ТОПТЕМИ:

06:53

Суд стягнув з "Нової пошти" пеню і моральну шкоду за зірвану зворотну доставку документів

Компанія визнала зрив зворотної доставки, але суд зменшив суму компенсації до 500 гривень замість заявлених 2000

Відділення Нової пошти — Суд стягнув 500 гривень замість 2000

Голосіївський районний суд Києва 4 вересня частково задовольнив позов чоловіка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", яке не виконало оплачену послугу зворотної доставки документів. Компанія повернула клієнту лише вартість відправлення, тоді як він вимагав ще й пеню та компенсацію моральної шкоди через те, що через зрив доставки міг постраждати графік виплати зарплати працівникам навчального закладу. Суд визнав частину вимог обґрунтованою, а частину - недоведеною.

Обставини справи викладені у рішенні, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень. За матеріалами позову, 11 березня 2026 року позивач уклав із "Новою поштою" договір на перевезення відправлення з Кременчука до Полтави за експрес-накладною №20451388428179, замовивши також додаткову послугу зворотної доставки документів з Полтави до Кременчука. Загальна вартість послуги, враховуючи зворотну доставку, становила 153 гривні.

Позивач оформив у «Новій пошті» відправлення з Кременчука до Полтави за експрес-накладною — Позивач оформив у "Новій пошті" відправлення з Кременчука до Полтави за експрес-накладною.

Позивач стверджував, що компанія не надала послугу зворотної доставки, а на його письмову претензію від 12 березня 2026 року не відповіла по суті. 16 березня 2026 року "Нова пошта" повернула йому лише 153 гривні - вартість послуги. На думку чоловіка, це не компенсувало завданої моральної шкоди, адже через відсутність документів з Полтави він, за його словами, не зміг вчасно виконати обсяг робіт як посадова особа навчального закладу, що могло призвести до затримки виплати зарплати працівникам. Він також зазначав, що був змушений наступного дня замовити ще одну платну доставку фінансових документів, а ігнорування його звернень спричинило нервове напруження та безсоння.

22,95 грн - пеня за 5 днів прострочення (3% вартості послуги за кожен день)
2000 грн - компенсація моральної шкоди, яку вимагав позивач
153 грн - сума, яку "Нова пошта" повернула клієнту 16 березня 2026 року

Відповідач наполягав, що позивач не має статусу споживача у цих правовідносинах, оскільки послуга стосувалася виконання службових обов'язків у навчальному закладі, а не особистих потреб. Компанія також заперечувала саму можливість нарахування пені, вказуючи, що позивач не довів ні вартості саме додаткової послуги, ні факту передачі документів одержувачем для зворотного пересилання.

"Позивач не має статусу споживача у спірних правовідносинах, оскільки послуга була замовлена не для його побутових чи інших особистих потреб, а безпосередньо у зв'язку з виконанням службових обов'язків у навчальному закладі", - зазначили представники ТОВ "Нова пошта" у відзиві на позов.

Суд частково задовольнив вимоги клієнта

Суд встановив, що відповідач не заперечував факт невиконання додаткової послуги "зворотна доставка документів", а доказів відмови одержувача передавати документи компанія не надала. Суд критично оцінив аргумент "Нової пошти" про відсутність у позивача статусу споживача, оскільки у накладній відправником і одержувачем значилися приватні особи. Враховуючи це, суд визнав обґрунтованою вимогу про стягнення пені в розмірі 22,95 грн.

Щодо моральної шкоди суд зазначив, що невиконання послуги та відсутність пояснень з боку компанії змусили позивача витрачати додатковий час на альтернативну доставку документів і зʼясування обставин, що стало причиною моральних страждань. Водночас суд звернув увагу, що позивач не пояснив, якими доказами підтверджується саме заявлена сума в 2000 гривень.

стягнути з ТОВ "Нова пошта" на користь позивача пеню в розмірі 22,95 грн;
стягнути з ТОВ "Нова пошта" на користь позивача моральну шкоду в розмірі 500 грн замість заявлених 2000 грн;
стягнути з ТОВ "Нова пошта" в дохід держави судовий збір у розмірі 343,58 грн.

Чому суд зменшив суму компенсації

Ухвалюючи рішення, суд врахував вимоги розумності, виваженості та справедливості, передбачені статтею 23 Цивільного кодексу України, і визнав позовні вимоги обґрунтованими лише частково - на рівні 25,81%. Пропорційно до цього з "Нової пошти" стягнули і судовий збір у дохід держави.

Суд також послався на практику Європейського суду з прав людини, за якою обов'язок судів обґрунтовувати рішення не означає необхідності детально відповідати на кожен аргумент сторони. Рішення Голосіївського районного суду можна оскаржити протягом тридцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Раніше Інформатор повідомляв, що Шепетівський міськрайонний суд частково задовольнив позов лікарки до "Нової пошти", яка через втрату відправлення позбулася робочого дерматоскопа вартістю 39 690 гривень. Компанія визнала факт втрати вантажу, і суд стягнув на користь жінки компенсацію за відправлення, штраф та моральну шкоду. Також ми писали, що Одеський апеляційний суд відмовив жінці у позові до "Укрпошти" через відхилені платежі за штрафи - суд визнав, що причиною стала її власна помилка в реквізитах, а вимогу про моральну шкоду - недоведеною.

Зараз читають на Інформаторі

08:13

Сплатити за іспити та посвідчення водія можна онлайн - подробиці від МВС