Суд взыскал с "Новой почты" пеню и моральный ущерб за сорванную обратную доставку документов
Компания признала срыв обратной доставки, но суд уменьшил сумму компенсации до 500 гривен вместо заявленных 2000
Голосеевский районный суд Киева 4 сентября частично удовлетворил иск мужчины к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая почта", которое не выполнило оплаченную услугу обратной доставки документов. Компания вернула клиенту только стоимость отправки, тогда как он требовал еще и пеню и компенсацию морального вреда из-за того, что из-за срыва доставки мог пострадать график выплаты зарплаты работникам учебного заведения. Суд признал часть требований обоснованной, а часть недоказанной.
Обстоятельства дела изложены в решении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений. По материалам иска, 11 марта 2026 года истец заключил с "Новой почтой" договор на перевозку отправления из Кременчуга в Полтаву по экспресс-накладной №20451388428179, заказав также дополнительную услугу обратной доставки документов из Полтавы в Кременчуг. Общая стоимость услуги, учитывая обратную доставку, составила 153 гривны.
Истец утверждал, что компания не предоставила услугу обратной доставки, а на его письменную претензию от 12 марта 2026 года не ответила по существу. 16 марта 2026 года "Новая почта" вернула ему только 153 гривны – стоимость услуги. По мнению мужчины, это не компенсировало причиненного морального вреда, ведь из-за отсутствия документов из Полтавы он, по его словам, не смог вовремя выполнить объем работ как должностное лицо учебного заведения, что могло привести к задержке выплаты зарплаты работникам. Он также отмечал, что был вынужден на следующий день заказать еще одну платную доставку финансовых документов, а игнорирование его обращений повлекло за собой нервное напряжение и бессонницу.
- 22,95 грн - пеня за 5 дней просрочки (3% стоимости услуги за каждый день)
- 2000 грн - компенсация морального вреда, который требовал истец
- 153 грн - сумма, которую "Новая почта" вернула клиенту 16 марта 2026 года
Ответчик настаивал, что истец не имеет статуса потребителя в этом правоотношении, поскольку услуга касалась выполнения служебных обязанностей в учебном заведении, а не личных потребностей. Компания также отрицала саму возможность начисления пени, указывая, что истец не доказал ни стоимости именно дополнительной услуги, ни факта передачи документов получателем для обратной пересылки.
"Истец не имеет статуса потребителя в спорных правоотношениях, поскольку услуга была заказана не для его бытовых или иных личных нужд, а непосредственно в связи с исполнением служебных обязанностей в учебном заведении", - отметили представители ООО "Новая почта" в иске.
Суд частично удовлетворил требования клиента
Суд установил, что ответчик не отрицал факт невыполнения дополнительной услуги "обратная доставка документов", а доказательств отказа получателя передавать документы компания не предоставила. Суд критически оценил аргумент "Новой почты" об отсутствии у истца статуса потребителя, поскольку в накладной отправителем и получателем числились частные лица. Учитывая это, суд признал обоснованным требование о взыскании пени в размере 22,95 грн.
Что касается морального вреда, суд отметил, что невыполнение услуги и отсутствие объяснений со стороны компании заставили истца тратить дополнительное время на альтернативную доставку документов и выяснение обстоятельств, что стало причиной моральных страданий. В то же время, суд обратил внимание, что истец не объяснил, какими доказательствами подтверждается именно заявленная сумма в 2000 гривен.
- взыскать с ООО "Новая почта" в пользу истца пеню размере 22,95 грн;
- взыскать с ООО "Новая почта" в пользу истца моральный вред на сумму 500 грн вместо заявленных 2000 грн;
- взыскать с ООО "Новая почта" в доход государства судебный сбор в размере 343,58 грн.
Почему суд уменьшил сумму компенсации
Принимая решение, суд учел требования разумности, взвешенности и справедливости, предусмотренные статьей 23 Гражданского кодекса Украины, и признал исковые требования обоснованными частично - на уровне 25,81%. Пропорционально этому с "Новой почты" взыскали и судебный сбор в доход государства.
Суд также сослался на практику Европейского суда по правам человека, согласно которой обязанность судов обосновывать решение не означает необходимости подробно отвечать на каждый аргумент стороны. Решение Голосеевского районного суда можно обжаловать в течение 30 дней со дня провозглашения в Киевский апелляционный суд.
Ранее Информатор сообщал, что Шепетовский горрайонный суд частично удовлетворил иск врача к "Новой почте", которая из-за потери отправления лишилась рабочего дерматоскопа стоимостью 39 690 гривен. Компания признала факт потери груза, и суд взыскал в пользу женщины компенсацию за отправление, штраф и моральный ущерб. Также мы писали, что Одесский апелляционный суд отказал женщине в иске к "Укрпочте" из-за отклоненных платежей за штрафы - суд признал, что причиной стала ее собственная ошибка в реквизитах, а требование о моральном вреде - недоказанным.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Мэр Дрогобыча судился с активистом из-за ИИ-песни с обвинениями в коррупции и требовал денежную компенсацию – уже озвучен приговор
- В ТЦК решили, что студент учится для галочки, и мобилизовали его – дело дошло до суда с неожиданными решениями
- Новая почта добавила возможность использования нескольких номеров телефона.
