Компанія Онлайн Фінанс через виконавчий напис стягнула з киянина кредит, який він не брав - що вирішив суд
Суд стягнув з ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" майже 13 тисяч гривень на користь киянина.
Дніпровський районний суд міста Києва 24 липня частково задовольнив позов киянина до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" і зобов'язав компанію повернути йому 12 995 гривень, стягнутих раніше через виконавчий напис нотаріуса, який суд визнав таким, що не підлягає виконанню. Чоловік звернувся до суду після того, як дізнався про відкрите щодо нього виконавче провадження. Він вимагав повернути 16 110,20 гривень, стягнутих з нього примусово. Суд визнав правомірною лише частину цієї вимоги.
Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та повернення безпідставно набутих коштів, дізнавшись, що відносно нього відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 20577, виданого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною. Про суть справи можна дізнатися з Єдиного державного реєстру судових рішень, де опубліковано повний текст рішення.
За матеріалами справи, виконавчий напис спершу передали на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Подолянку І.А., а згодом виконавче провадження перейшло до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. Позивач зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/6691/23 від 07 травня 2024 року вказаний вище виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.
Попри це, з чоловіка вже встигли примусово стягнути кошти. В межах виконавчого провадження приватним виконавцем Нордіо В.В. з позивача були стягнуті кошти у розмірі 16 110,20 грн, після чого приватним виконавцем 30 травня 2023 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" з позовом не погодилося. За доводами відповідача, позивачем було укладено кредитний договір, докази сплати кредитної заборгованості відсутні, первісний кредитор надсилав вимогу про негайне стягнення заборгованості за кредитним договором, який нечинним не визнавався, тому підстави для стягнення безпідставно набутих коштів відсутні.
Суд розібрався, куди пішли стягнуті кошти
Суд встановив, що фактично з коштів, стягнутих з чоловіка, на рахунок фінансової компанії пішла не вся сума. Розподіл коштів у виконавчому провадженні виглядав так:
- 1 815,70 грн - витрати виконавчого провадження;
- 1 299,50 грн - основна винагорода приватного виконавця;
- 12 995,00 грн - сплата заборгованості за виконавчим документом, перерахована стягувачу.
Суд встановив, що у рамках виконавчого провадження під час примусового виконання виконавчого напису, який в судовому порядку визнано таким, що не підлягає виконанню, зі стягнутих з позивача коштів перераховано на рахунок ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" 12 995,00 грн. Решта суми - витрати виконавчого провадження та винагорода приватного виконавця - фінансовій компанії не діставалися, тому суд визнав ці кошти такими, що не підлягають стягненню саме з відповідача.
Суд послався на статтю 1212 Цивільного кодексу України, за якою особа, що набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути його потерпілому. Оскільки виконавчий напис визнали таким, що не підлягає виконанню, правова підстава для отримання коштів фінансовою компанією відпала.
Що вирішив суд
Дніпровський районний суд міста Києва ухвалив рішення, яким:
- позов задовольнив частково;
- стягнув з ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на користь позивача безпідставно набуті кошти у розмірі 12 995,00 грн;
- стягнув з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 976,95 грн;
- в іншій частині позовних вимог - щодо стягнення решти суми в 3 115,20 грн, яка складається з витрат виконавчого провадження та винагороди виконавця, - відмовив.
Рішення можна оскаржити протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Фінансові компанії й банки регулярно програють суди боржникам
Раніше Інформатор повідомляв, що ПриватБанк намагався стягнути з клієнтки 29 958 євро через виконавчий напис, однак жінка оскаржила борг у суді. Такі спори про правомірність нотаріальних написів і подальшого примусового стягнення коштів стають дедалі частішими в українських судах.
Також ми писали, що суд стягнув з мешканки Вижниці 17,3 тисячі гривень за кредит від "Аванс Кредит", узятий на початкову суму лише 4 тисячі гривень. Обидві справи демонструють, що суди детально перевіряють, які саме суми та на якій підставі стягуються з боржників у межах виконавчого провадження.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
