Позичальник звинуватив ПриватБанк у скороченні сроку споживчого кредиту та хотів списати відсотки - що вирішив суд
Дніпровський районний суд Кам'янського відмовив у зміні графіка погашення кредиту 2007 року.
Дніпровський районний суд міста Кам'янського 2 вересня відмовив чоловіку в позові до ПриватБанку, який вимагав змінити графік погашення кредиту 2007 року та скасувати нарахування 54 262,45 грн відсотків. Суд визнав, що банк провів реструктуризацію боргу правомірно, встановивши десятирічний строк повернення коштів з дня отримання заяви позичальника.
Ще у квітні 2023 року Верховний Суд визнав право чоловіка на реструктуризацію заборгованості за кредитними договорами № DZHCG100770532 та № DZHCG200770532 від 06.09.2007 року і визнав неправомірною попередню відмову банку її провести, як зазначено у рішенні Єдиного державного реєстру судових рішень. Проте, за словами позивача, банк відмовився виконати це рішення добровільно і вимагав діяти лише через органи державної виконавчої служби, тим самим фактично затягуючи процес.
27 грудня 2023 року ПриватБанк повідомив державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з нібито виконанням постанови суду. Одночасно банк надіслав чоловікові інформацію про зміну зобов'язань: за одним із договорів борг вважався погашеним повністю, а за другим - № DZHCG100770532 - банк встановив суму заборгованості 210 465,02 грн та кінцевий термін повернення кредиту до 25 червня 2031 року замість передбаченого договором 2037 року.
Представник позивача, адвокат Шишкін Віталій Миколайович, наполягав, що банк порушив закон "Про споживче кредитування", скоротивши строк погашення кредиту на понад шість років, і вимагав визнати неправомірним нарахування 54 262,45 грн відсотків за період з 26.06.2021 по 27.12.2023 року.
"Застосування послуги реструктуризації боргу є правом позикодавця, а не його обов'язком", - зазначив суд у попередньому аналогічному рішенні щодо спору з ПриватБанком.
У цій же справі позивач наголошував, що процентна ставка у розмірі 16,39%, яку встановив банк, перевищує законодавчо визначений розмір - не більше 15,21% за формулою UIRD 12 місяців плюс один процентний пункт. Крім того, представник позивача звертав увагу на розбіжності між сумами процентів у різних версіях розрахунку: у 2023 році банк вказував 24 262,45 грн, а у 2026-му - вже 27 043,61 грн.
За словами представника відповідача Таран Р.М., банк заперечив проти позову у повному обсязі. Представниця банку Наконечна А.В. зазначила, що проценти за користування кредитом розписані до 2037 року, а інформацію про реструктуризацію було направлено позивачу.
Суд визнав дії банку правомірними
Суд встановив, що банк, виконуючи постанову Верховного Суду, керувався вимогами закону "Про споживче кредитування" та змінами до нього, зокрема щодо визначення дня початку реструктуризації - днем отримання банком заяви про реструктуризацію. Такий підхід суд визнав таким, що узгоджується з десятирічним строком повернення заборгованості, встановленим законом.
Щодо нарахування відсотків суд зазначив, що фактично реструктуризацію було проведено в грудні 2023 року, тому обов'язок сплати відсотків виник саме з 30 дня після цього моменту, про що банк детально повідомив у інформації про зміну зобов'язань.
- Позивач вимагав змінити кінцевий строк повернення кредиту з 25.06.2031 на 25.09.2037 року
- Просив перерахувати графік і суми щомісячних платежів відповідно до нового строку
- Вимагав визнати неправомірним нарахування 54 262,45 грн відсотків за 2021-2023 роки
- Суд відмовив у задоволенні всіх цих вимог у повному обсязі
У результативній частині рішення суд ухвалив відмовити в задоволенні позову чоловіка, в інтересах якого звернувся адвокат Шишкін Віталій Миколайович, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" повністю. Судові витрати по сплаті судового збору суд вирішив віднести за рахунок держави, оскільки позивач був звільнений від їх сплати. Рішення можна оскаржити до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Раніше Інформатор повідомляв, що ПриватБанк вимагав від львів'янки 38 656 грн боргу за кредитом, а вона натомість просила надати їй реструктуризацію заборгованості. Суд тоді задовольнив позов банку, зазначивши, що надання реструктуризації є правом банку, а не його обов'язком.
Також ми писали, що ПриватБанк намагався стягнути з клієнта 60 тисяч гривень штрафів після того, як позичальник повністю погасив іпотечний кредит 2007 року. У тій справі суд визнав іпотеку припиненою і зобов'язав банк компенсувати чоловікові витрати на правничу допомогу.
Слідкуйте за нами у Telegram
