Шахраї зняли 54 тисячі гривень з картки жінки, а ПриватБанк відмовився повертати кредитні кошти: що вирішив суд
Жінка запевняє, що банківські картки постійно знаходяться у неї, у користування їх нікому не передавала, не втрачала, ПІН-коди, логіни, паролі не розголошувала, будь-яких платіжних доручень ні в паперовому, ні в електронному вигляді з використанням мобільного додатку або будь-якої іншої клієнтської системи банку не складала
Жінка втратила з кредитного рахунку в ПриватБанку 54 тисячі гривень. Вона просила повернути незаконно списані кредитні кошти, але їй відмовили. Про це йдеться у рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, опублікованому 14 січня 2025 року.
14.12.2024 року з кредитної картки жінки невідомими особами було переведено кредитні кошти в розмірі 83 тисяч гривень на картку, з якої надалі перераховано суму трьома платежами з призначенням MONO Direkl KYIV в розмірі по 29 тисяч гривень, 22 тисячі гривень та 3 тисяч гривень за перерахунок коштів з кредитної картки на картку для виплат. Зазначила, що вищезазначені картки постійно знаходяться у неї, у користування їх нікому не передавала, не втрачала, ПІН-коди, логіни, паролі не розголошувала, будь-яких платіжних доручень ні в паперовому, ні в електронному вигляді з використанням мобільного додатку або будь-якої іншої клієнтської системи банку не складала. Зняття коштів відбулося шахрайським шляхом, оскільки їх списання з рахунків відбулося поза її волею, не з її вини та за відсутності проінформованості про проведення банком операцій за банківськими рахунками. За цим фактом відразу звернулася з повідомленням до банку та 18.12.2024 року до поліції, за результатами якого розпочато кримінальне провадження від 19.12.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України. На її звернення до АТ КБ «ПриватБанк» з вимогою про повернення незаконно списаних кредитних коштів отримала листа про відмову від 06.01.2025 року та 14.01.2025 року з пропозицією погасити кредитну заборгованість, яку вважає незаконною та необґрунтованою, що порушує її права споживача. Стверджувала, що кошти були списані з її рахунків за ініціативою інших осіб унаслідок недозволених платіжних операцій, а банком не було вчинено жодних дій, спрямованих на встановлення фактичних обставин списання коштів з карткових рахунків. За таких обставин, банком завдано їй моральну шкоду, що полягає у душевних стражданнях та страху фінансової незахищеності банку, яку позивач оцінює в розмірі 10 тисяч гривень.
"Перевіркою архіву запису телефонних розмов на сервісі Voice Record System дзвінків на гарячу лінію банку щодо факту шахрайства встановлено, що клієнтка заявила про шахрайство тільки 17.12.2024 року, тобто вже після проведення фінансової операції з перерахунку коштів повідомила співробітника банку про те, що вона напередодні крадіжки коштів зайшла на посилання та проголосувала за петицію щодо присвоєння звання Герой України, вводила дані через власний Приват-24, надавши таким чином третій особі доступ до власного акаунту, її телефон після цього перестав працювати, до неї дзвінки доходили, а вона нікому не могла зателефонувати. Співробітником банку було проведено блокування її карткових рахунків та рекомендовано звернутися до відділення банку з метою їх перевипуску, а також до правоохоронних органів із заявою щодо шахрайських дій відносно неї. Таким чином, установлено, що переказ коштів клієнта банку, що відбувалося 14.12.2024 року, знаходиться в зоні відповідальності останньої", - заявили у ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову.
"Матеріалами справи не доведено, що транзакції за рахунком позивача початково відбулися за участі третіх осіб без її волі, оскільки з врахуванням обставин справи та дослідженого судом аудіозапису, встановлено, що позивач самостійно та з власної волі перейшла за посиланням, де ввела дані, достатні для ініціації платіжних операцій, завдяки чому невідомі особи отримали змогу доступу до мобільного додатку позивача у «Приват-24». Ураховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку, що позивач своїми діями сприяла незаконному використанню ПІН-коду та іншої інформації, яка дала змогу ініціювати платіжні операції щодо перерахування грошових коштів з її карткового рахунку. Відтак, не вбачається, що з вини відповідача були неправомірно чи помилково знятті кошти з рахунку позивача. Не спростовує вказаного факту й наявність відкритого кримінального провадження за заявою позивача за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки відкрите кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою коштами позивача не доводить того, що саме ця невстановлена особа/особи заволоділи персональними даними позивача з метою здійснення переказу коштів на інший рахунок. Також суд вважає, що позивач, звертаючись до суду з цим позовом в порядку захисту прав споживача банківських послуг, не надала суду належних, допустимих та достовірних доказів тому, що відповідач, як надавач цих послуг, порушив вимоги чинного законодавства та умови укладеного між ними договору, зокрема, порушив правила проведення розрахункових операцій при здійсненні 14.12.2024 року трьох переказів грошових коштів у загальній сумі 80 тисяч гривень та здійснив зазначені перекази без її розпорядження та згоди за належними їй картковими рахунками. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалася позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Оскільки судом не встановлено порушень прав позивача відповідачем АТ КБ «ПриватБанк», підстави для стягнення моральної шкоди відсутні", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ПриватБанк не зупинив шахраїв, через що клієнтка втратила з рахунку 83 353 гривень: що вирішив суд
- Чоловік відмовляється закривати перед ПриватБанком кредит у сумі 51 762 гривень, який виник поки він перебував у полоні — що вирішив суд
- Клієнтка ПриватБанку втратила з картки 14 986 гривень, їх списали через Google-покупки — що вирішив суд
