Шахраї оформили на дніпрянку кредит у 100 тис. грн в ПриватБанку через вкрадений телефон - що вирішив суд
ПриватБанк не визнав шахрайський кредит на 100 тисяч гривень: позивачка подзвонила на гарячу лінію із запізненням
Самарський районний суд міста Дніпро 5 жовтня відмовив жінці у позові проти АТ КБ "ПриватБанк", яка вимагала скасувати кредит на 100 тисяч гривень, оформлений, за її словами, шахраями після крадіжки її телефону. Суд встановив, що вона звернулася на гарячу лінію банку майже через 11 годин після того, як з її рахунку вже списали гроші.
Як ідеться в рішенні, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, жінка була клієнткою ПриватБанку і мала картковий рахунок, до якого був прив'язаний її фінансовий номер телефону. За її версією, 1 листопада 2025 року в неї вкрали мобільний телефон, про що вона подала заяву в поліцію - відомості внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками крадіжки за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Позивачка стверджувала, що невстановлені особи, скориставшись викраденим телефоном і доступом до мобільного застосунку "Приват24", оформили на її ім'я кредит без її відома і згоди. За її словами, вже 2 листопада вона звернулася до найближчого відділення банку, а потім - на гарячу лінію за номером 3700 через шахрайські дії та із проханням заблокувати й перевипустити картку.
Після виявлення шахрайського кредиту жінка 16 листопада 2025 року подала до ПриватБанку письмову заяву з вимогою визнати кредит оформленим шахрайським шляхом. Банк відмовив. У відповіді від 24 листопада 2025 року відповідач надав їй копії кредитного договору № WFC000137148532 від 2 листопада 2025 року, підтвердження авторизації у "Приват24" з IP-адресою та IMEI, інформацію про операції після втрати телефону, а також повідомив про призначення службової перевірки.
Жінка просила суд визнати недійсними транзакції зі зняття коштів 2 листопада 2025 року на суми:
- 20 000 гривень
- 80 000 гривень
та зобов'язати банк скасувати кредитну заборгованість у розмірі 100 000 гривень, яка утворилася внаслідок цих операцій.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, наполягаючи, що кошти з карток жінки були перераховані згідно з процедурами банку і жодних порушень виявлено не було.
"Відповідно до висновку... за фактом несанкціонованого списання коштів з рахунку клієнта... встановлено, що дії АТ КБ "Приватбанк" по перерахуванню коштів з карт клієнта... були проведені згідно процедур, порушень не встановлено", - зазначив суд, посилаючись на службову перевірку банку.
Суд зважив на час дзвінка на гарячу лінію
Суд встановив, що з виписки по картковому рахунку, яку позивачка сама долучила до позову, перекази коштів на загальну суму 99 898 гривень відбулися 2 листопада 2025 року в період з 3:27 до 4:09 ранку. Водночас дзвінок жінки на гарячу лінію банку 3700 зафіксований того ж дня о 15:16 - тобто через понад одинадцять годин після того, як гроші вже списали.
Суд дійшов висновку, що позивачка не надала достатніх доказів того, що одразу після того, як дізналася про крадіжку телефону й картки, негайно звернулася до банку для блокування рахунку. Через це, зазначив суд, доводи жінки про те, що відповідальність за перекази має нести саме банк, не відповідають дійсності.
Що вирішив суд
Самарський районний суд міста Дніпро ухвалив:
- відмовити у задоволенні позовних вимог жінки до АТ КБ "ПриватБанк" повністю;
- транзакції на 20 000 та 80 000 гривень визнання недійсними не отримали;
- кредитну заборгованість у розмірі 100 000 гривень банк скасовувати не зобов'язали;
- судові витрати по справі покладено на компенсацію за рахунок держави, оскільки позивачку відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" звільнено від сплати судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Чому суди не завжди стають на бік клієнтів банків
У спорах про шахрайські списання коштів ключовим є те, наскільки оперативно клієнт відреагував на втрату телефону чи картки та звернувся до банку для блокування доступу. Якщо між моментом крадіжки чи виявлення зникнення коштів і зверненням до банку минає значний час, суди можуть визнати, що клієнт не вжив достатніх заходів для запобігання втраті доступу до своїх рахунків, що й стало вирішальним у цій справі.
Раніше Інформатор повідомляв, що суд зобов'язав ПриватБанк повернути 75 тисяч гривень клієнту, з карток якого невідомі зняли кошти, адже банк не зміг довести, що чоловік сам сприяв витоку даних і діяв оперативно, звернувшись одразу на гарячу лінію та до поліції. Також ми писали про протилежний випадок, коли суд відмовив жінці у поверненні 54 тисяч гривень, адже вона сама ввела дані за підозрілим посиланням, надавши шахраям доступ до свого "Приват24".
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
