ТОПТЕМИ:

07:53

Шахраї набрали на ветерана кредитів у ПриватБанку на 65 тисяч гривень - що вирішив суд

Хмельницька область: чоловіка визнали потерпілим після викрадення SIM-картки та карток на автостанції.

суд банк кредит — Суд скасував кредити, оформлені шахраями через ПриватБанк

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області 9 липня визнав недійсними два кредитні договори на загальну суму 65 000 грн, які невідомі оформили на ім'я жителя міста Дунаївці через систему "Приват24" після крадіжки його банківських карток і SIM-картки. Чоловік, учасник бойових дій, стверджував, що договорів не підписував і волі на їх укладення не виявляв. Банк наполягав на відмові в позові, посилаючись на посилену автентифікацію операцій. Суд став на бік позивача і зобов'язав банк сплатити судовий збір.

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсними кредитний договір № 2406 2500 0017 92 від 25.06.2024 на суму 15 000 грн та кредитний договір № 2406 2500 0017 32 від 25.06.2024 на суму 50 000 грн, а також скасувати нараховану за ними заборгованість. Як зазначає Єдиний державний реєстр судових рішень, 25.06.2024 невстановлені особи шляхом крадіжки заволоділи мобільною SIM-карткою позивача, до якої прив'язаний його фінансовий номер телефону, а також належними йому банківськими картками, після чого від його імені уклали спірні договори і вивели кредитні кошти.

Позивач, допитаний судом у порядку, передбаченому для допиту свідків, розповів обставини крадіжки. За його словами, подія сталася на автостанції в Хмельницькому, куди він приїхав купувати квиток до Києва.

"Дізнавшись про відсутність квитків, відійшов убік, щоб покурити, де до нього підійшла незнайома жінка, яка пропонувала сексуальні послуги, від яких він відмовився; після того як жінка відійшла, він виявив відсутність банківських карток", - розповів позивач у своїх поясненнях, які наведено в матеріалах справи.

Позивач додав, що телефон весь час залишався при ньому в кишені, а зникнення карток він виявив приблизно через 10 хвилин після того, як жінка пішла. До відділення банку він звернувся наступного дня, оскільки увечері банк уже було зачинено, і саме там дізнався про оформлені на його ім'я кредити. За фактом крадіжки внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а позивача визнано потерпілим.

Суд встановив підміну ПІН-коду та вхід зі сторонніх пристроїв

Суд дослідив висновок службової перевірки Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" і встановив низку суттєвих обставин щодо спірних операцій. Зокрема, документ показав:

входи до облікового запису в "Приват24" здійснено з мобільних пристроїв марок REDMI та MOTOROLA, тоді як типовим пристроєм позивача був SAMSUNG;
геолокацію входів та операцій зафіксовано в Хмельницькому, тоді як позивач зареєстрований і проживає в Дунаївцях;
перед отриманням доступу ПІН-код картки змінили за допомогою SMS-повідомлення та в банкоматі;
пароль і розблокування облікового запису підтверджували через дзвінки інтерактивного голосового меню на фінансовий номер позивача.

Суд зробив висновок, що дані, використані для автентифікації при доступі до рахунку, ПІН-код картки не були сталою інформацією, відомою лише позивачу, а були попередньо змінені особою, яка фактично здійснювала ці дії.

Із матеріалів досудового розслідування, які дослідив суд, встановлено, що невстановлені особи у стані спілкування з позивачем, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, спершу таємно заволоділи його грошима. Потім, тимчасово заволодівши телефоном, вони викрали SIM-картку оператора "Київстар" і повернули сам телефон, а також викрали дві банківські картки. Позивача за результатами впізнання за фотознімками визнано таким, що впізнав особу, яка вчинила крадіжку.

Рішення суду

Суд визнав, що спірні кредитні договори укладено від імені позивача без його волі сторонньою особою, яка протиправно заволоділа засобами доступу до системи дистанційного обслуговування. Відповідно до ч. 3 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, відсутність вільного волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним.

Суд відхилив аргумент банку про те, що технічно дотримана процедура посиленої автентифікації сама по собі підтверджує волю позивача на укладення договорів. Як зазначив суд, автентифікація в цьому випадку підтвердила лише особу держателя викрадених платіжних засобів, а не волевиявлення самого позивача. Також суд визнав, що позивач не міг негайно повідомити банк про втрату SIM-картки, бо телефон залишався при ньому, а зникнення зв'язку виявив лише наступного дня, коли й звернувся до відділення.

Суд ухвалив:

визнати недійсним кредитний договір № 2406 2500 0017 92 від 25.06.2024 на суму 15 000 грн;
визнати недійсним кредитний договір № 2406 2500 0017 32 від 25.06.2024 на суму 50 000 грн;
у задоволенні вимоги про скасування нарахованої заборгованості відмовити, оскільки визнання договорів недійсними самостійно виключає обов'язок позивача повертати кредит і сплачувати проценти;
стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в дохід держави судовий збір у розмірі 1 937,92 грн.

Рішення ухвалив суддя Давид Барателі, а повний текст виготовлено 15 липня 2026 року. Сторони мають 30 днів на апеляційне оскарження до Хмельницького апеляційного суду.

Банки продовжують судитися з клієнтами через шахрайські кредити

Раніше Інформатор повідомляв, що ПриватБанк відмовлявся повертати клієнту вкрадені шахраями з рахунку 44 555 грн, і питання щодо повернення коштів довелося вирішувати суду. Також ми писали, що шахраї дізналися код SMS оператора "Київстар" і оформили в ПриватБанку кредити на 93 658 грн на ім'я іншого клієнта, а суд також розбирався, хто має відповідати за ці борги.

Зараз читають на Інформаторі

11:49

Костянтинівка у вирі вуличних боїв - РФ закріпилася в одному з мікрорайонів міста під назвою Гора