ПриватБанк з 2011 року не віддає киянці 10 тисяч доларів депозиту — що вирішив суд

ПриватБанк отримав заяву від 14.06.2014 року, в якій жінка просила повернути їй зазначений вище вклад

ПриватБанк
Клієнтка ПриватБанку просить розірвати депозитний договір та стягнути на її користь 10 тисяч доларів - суму вкладу

Жінка уклала з ПриватБанком депозитний договір. Однак їй не повертають вклад, тому вона просить стягнути з фінустанови 10 тисяч доларів. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 27 листопада 2025 року. 

29.06.2011 року між жінкою та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено депозитний договір. На його виконання було відкрито рахунок, на який було внесено 5 тисяч доларів. 07.11.2013 року на рахунок було внесено 5 тисяч доларів. У червні 2014 року банк отримав заяву від 14.06.2014 року, в якій вона просила повернути їй зазначений вище вклад. Станом на 07.09.2022 року, зазначені вище вимоги не виконані. Громадянка просить розірвати депозитний договір від 24.09.2012 року та стягнути на її користь 10 тисяч доларів - суму вкладу; 74 долари - нараховані, але не зняті відсотки; 6 700 доларів - відсотки за період з 01.03.2014 року по 13.07.2022 року; 2 413 долара - 3 % річних, за період з 30.06.2014 року по 13.07.2022 року. 

Що вирішив суд?

Позов жінки частково задовольнили. Суд вирішив розірвати депозитний договір від 24.09.2012 року, який було укладено між нею та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк». З фінустанови на її користь стягнуть суму вкладу за депозитним договором від 24.09.2012 року у розмірі 10 тисяч доларів, 74 долари - нараховані, але не зняті відсотки, 6 700 доларів - відсотки за період з 01.03.2014 року по 13.07.2022 року та 855 долара 3 % річних, без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку.

"Відмовляючись повернути кошти, які належать на праві власності позивачу, відповідач порушує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Першого Протоколу, підписаного та ратифікованого Україною, яка відповідно до ст. 5 цього ж протоколу, є додатковою статтею Конвенції. Щодо стягнення 3 % річних, суд не погоджується з розрахунками позивача та застосовує відповідно строк позовної давності. Так, нарахування процентів за ст. 625 ЦК України можливо у межах даної справи виключно за період з 07.09.2019 року по 13.07.2022 року, оскільки дата позову є 07.09.2022 року та нарахування 3 % річних обмежується останніми трьома роками, які передували подачі позову. Так, відповідно до матеріалів справи, сума боргу - 10 тисяч гривень. Період прострочення виконання грошового зобов'язання (з урахуванням строку позовної давності) - з 07.09.2019 року по 13.07.2022 року (1041 к.д.) 10 тисяч доларів х 3% х 1041 к.д. / 365 к.д. = 855 доларів. Заперечуючи щодо позову, відповідач посилався на те, що АТ КБ «ПриватБанк» є неналежним відповідачем, що належним відповідачем у справі є ТОВ «ФК «Фінілон», оскільки останнє на підставі договору про переведення боргу від 17.11.2014 року замість АТ КБ «ПриватБанк» стало боржником за депозитним договором, укладеним сторонами, суд відхиляє, оскільки суду не надано доказів, а саме письмової згоди кредитора - позивача у справі на заміну боржника - АТ КБ «ПриватБанк» у зобов'язанні за депозитним договором на іншу особу - ТОВ «ФК «Фінілон», що виключає здійснення заміни боржника у зобов'язання відповідно до положень ст. 520 ЦК України. Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає  частковому задоволенню", - наголосив суд. 

Читайте нас у Facebook

Image
Оперативні новини: Україна, світ, війна. Підпишись 👇

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Головна Актуально Україна на часі Youtube
Інформатор у
телефоні 👉
Завантажити