Заемщик обвинил ПриватБанк в сокращении срока потребительского кредита и хотел списать проценты – что решил суд
Днепровский районный суд Каменского отказал в изменении графика погашения кредита в 2007 году.
Днепровский районный суд города Каменского 2 сентября отказал мужчине в иске к ПриватБанку, который потребовал изменить график погашения кредита в 2007 году и отменить начисление 54 262,45 грн. процентов. Суд признал, что банк провел реструктуризацию долга правомерно, установив десятилетний срок возврата средств со дня получения заявления заемщика.
Еще в апреле 2023 года Верховный Суд признал право мужчины на реструктуризацию задолженности по кредитным договорам № DZHCG100770532 и № DZHCG200770532 от 06.09.2007 года и признал неправомерной предварительный отказ государственного решения в судебных решениях. Однако, по словам истца, банк отказался выполнить это решение добровольно и требовал действовать только через органы государственной исполнительной службы, тем самым затягивая процесс.
27 декабря 2023 года ПриватБанк сообщил государственному исполнителю об окончании исполнительного производства в связи с якобы исполнением постановления суда. Одновременно банк направил мужу информацию об изменении обязательств: по одному из договоров долг считался погашенным полностью, а по второму – № DZHCG100770532 – банк установил сумму задолженности 210 465,02 грн и конечный срок возврата кредита до 25 июня 2031 вместо предусмотренного договором.
Представитель истца, адвокат Шишкин Виталий Николаевич, настаивал, что банк нарушил закон "О потребительском кредитовании", сократив срок погашения кредита более шести лет, и требовал признать неправомерным начисление 54 262,45 грн процентов за период с 26.06.2021 по 27.2022.
"Применение услуги реструктуризации долга является правом ссудодателя, а не его обязанностью", - отметил суд в предварительном аналогичном решении по спору с ПриватБанком.
По этому же делу истец отмечал, что установленная банком процентная ставка в размере 16,39% превышает законодательно определенный размер - не более 15,21% по формуле UIRD 12 месяцев плюс один процентный пункт. Кроме того, представитель истца обращал внимание на разногласия между суммами процентов в разных версиях расчета: в 2023 году банк указывал 24 262,45 грн, а в 2026-м – уже 27 043,61 грн.
По словам представителя ответчика Таран Р.М., банк возразил против иска в полном объеме. Представительница банка Наконечная А.В. отметила, что проценты за пользование кредитом расписаны до 2037 года, а информация о реструктуризации была направлена истцу.
Суд признал действия банка правомерными
Суд установил, что банк, выполняя постановление Верховного Суда, руководствовался требованиями закона "О потребительском кредитовании" и изменениями к нему, в частности, по определению дня начала реструктуризации - днем получения банком заявления о реструктуризации. Такой подход суд признал согласующимся с десятилетним сроком возврата задолженности, установленным законом.
Относительно начисления процентов суд отметил, что фактически реструктуризация была проведена в декабре 2023 года, поэтому обязанность уплаты процентов возникла именно с 30 дня после этого момента, о чем банк подробно сообщил в информации об изменении обязательств.
- Истец требовал изменить конечный срок возврата кредита с 25.06.2031 на 25.09.2037 года
- Просил перечислить график и суммы ежемесячных платежей в соответствии с новым сроком
- Требовал признать неправомерным начисление 54 262,45 грн процентов за 2021-2023 годы
- Суд отказал в удовлетворении всех этих требований в полном объеме
В результативной части решения суд постановил отказать в удовлетворении мужчины, в интересах которого обратился адвокат Шишкин Виталий Николаевич, в Публичное акционерное общество коммерческий банк "Приватбанк" полностью. Судебные расходы по уплате судебного сбора суд решил отнести за счет государства, поскольку истец был уволен от их уплаты. Решение можно обжаловать в Днепровский апелляционный суд в течение 30 дней со дня его полного составления.
Ранее Информатор сообщал, что ПриватБанк требовал от львовянки 38 656 грн долга по кредиту, а она просила предоставить ей реструктуризацию задолженности. Суд тогда удовлетворил иск банка, отметив, что реструктуризация является правом банка, а не его обязанностью.
Также мы писали, что ПриватБанк пытался взыскать с клиента 60 тысяч гривен штрафов после того, как заемщик полностью погасил ипотечный кредит в 2007 году. В этом деле суд признал ипотеку прекращенной и обязал банк компенсировать мужчине расходы на юридическую помощь.
Следите за нами в Telegram
