Позичальник взяв 14 400 гривень у кредит в CreditKassa - суд стягнув із нього понад 62 тисячі
Світловодський суд заочно зобов'язав позичальника повернути мікрофінансовій компанії 62 582 гривні - борг виріс у чотири рази
Чоловік узяв у мікрофінансовій компанії 14 400 гривень, а через кілька років виявив, що заборгованість зросла майже до 70 тисяч. Подібні суперечки про кредитний борг з фінансовими установами дедалі частіше вирішуються у залах суду. Цього разу Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив заочне рішення на користь кредитора. Навіть із урахуванням часткового списання відсотків позичальнику доведеться заплатити понад 62 тисячі гривень.
Кредитний договір між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (ТМ CreditKassa) і позичальником був укладений у листопаді 2023 року на суму 14 400 гривень, повідомляє Єдиний державний реєстр судових рішень. Умови договору передбачали повернення позики протягом 300 календарних днів зі сплатою відсотків. Проте боржник свої зобов'язання не виконав.
Станом на початок березня 2026 року загальна заборгованість позичальника сягнула 69 523 гривень. Компанія застосувала до клієнта програму лояльності й частково списала нараховані відсотки на суму близько 6 940 гривень. Після списання фінансова установа звернулась до суду із позовом про стягнення решти - 62 582 гривень 40 копійок.
Представник відповідача подав до суду відзив і просив відмовити в задоволенні позову в частині відсотків - 48 182 гривень, вважаючи їх нарахування необґрунтованим і непідтвердженим доказами. Однак сам позичальник у засідання не з'явився і причин неявки не пояснив.
Суд задовольнив позов у повному обсязі
Суддя Іващенко В.М. розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження та ухвалив заочне рішення - за відсутності відповідача, якого повідомляли поштою. Суд встановив, що кредитор виконав свої зобов'язання і надав кошти, натомість позичальник їх не повернув. Правова позиція ґрунтується на статтях 525 та 1054 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язань не допускається, а кредит разом із відсотками підлягає поверненню.
Окрім основного боргу, суд стягнув із відповідача судовий збір у розмірі 2 662 гривень 40 копійок. Рішення ухвалене 28 травня 2026 року. Позичальник має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів із дня його проголошення.
Що варто знати позичальникам про мікрокредити
Ця справа - характерний приклад того, як мікрокредит може перетворитися на значне боргове навантаження. Оскарження розміру кредитного боргу нерідко є єдиним способом захисту для позичальника - однак для цього необхідно мати докази та з'являтися на засідання. У цій справі відповідач, попри відзив через представника, в суд не прийшов, що дозволило ухвалити заочне рішення без дослідження його контраргументів по суті.
Загальна переплата в цьому випадку становила майже 380% від початкової суми кредиту ще до часткового списання. Така ситуація є типовою для споживчих мікрокредитів із нарахуванням відсотків за кожен день прострочення. Захист своїх прав у суді вимагає особистої присутності або активної участі представника - інакше рішення ухвалюється на підставі доказів, наданих лише кредитором.
Схожі кредитні суперечки в судах
Судові спори щодо кредитного боргу в Україні - поширена практика, коли позичальники заперечують нараховані відсотки або пропуск строків позовної давності. В одній із таких справ Широківський районний суд Дніпропетровської області розглядав позов ПриватБанку на суму понад 429 тисяч гривень: відповідачка оскаржувала правомірність нарахованих відсотків і вказувала на порушення строків позовної давності.
Окремою проблемою залишається захист позичальників, на яких кредит оформили шахраї через SIM-карту. У подібних справах суди задовольняють позови постраждалих і визнають кредитні договори недійсними - за умови, що особа довела факт неправомірного оформлення. Такі справи підкреслюють важливість своєчасного реагування на будь-яке нарахування боргу.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
