Підліток вдарив однолітка сумкою, його батьки мають виплатити 1 млн грн - рішення Верховного суду
КЦС ВС уточнив статтю Цивільного кодексу у справі про тяжку травму підлітка в Києві
Верховний Суд 10 червня остаточно підтвердив рішення про стягнення 1 млн грн компенсації моральної шкоди з батьків 13-річного хлопця, який завдав тяжкої черепно-мозкової травми своєму одноліткові в Києві. Касаційний цивільний суд не лише підтвердив розмір виплати, а й виправив помилку апеляційної інстанції у застосуванні норм Цивільного кодексу. Постанову ухвалила колегія суддів Другої судової палати КЦС ВС під головуванням судді Крата В.І. у справі №755/1834/25.
Інцидент стався 31 серпня 2024 року близько 15:15 біля ресторану на вулиці Ревуцького, 16 у Києві. За матеріалами Єдиного державного реєстру судових рішень, малолітній син відповідачів дізнався від знайомої, що хтось із його друзів надсилав їй образливі повідомлення, і в збудженому стані підійшов до компанії підлітків, аби з'ясувати, хто автор листування.
Висловлюючи погрози, хлопець замахнувся спортивною сумкою, в якій лежав мобільний телефон, і завдав удару в ліву тім'яну ділянку голови свого знайомого. У результаті потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження:
- закриту черепно-мозкову травму;
- садно та підшкірний крововилив лівої тім'яної ділянки;
- вдавлений перелом черепа з рухливими відламками;
- ушкодження твердої мозкової оболонки;
- кортикальні крововиливи у речовину головного мозку на рівні тім'яної частки.
Протягом півроку постраждалий підліток тричі проходив курси реабілітації, які підтримують фізичний стан, але не гарантують повного одужання - такі процедури йому потрібно проходити кожні два-три місяці. Дитина фактично заново вчилася ходити, а тривалий час їй було заборонено відвідувати школу: хлопця перевели на педагогічно-патронажну систему навчання і заборонили заняття з фізкультури.
Суди двічі змінили рішення у справі
У січні 2025 року мати в інтересах неповнолітнього сина подала позов до батьків кривдника, вимагаючи стягнути солідарно 1 000 000 грн компенсації моральної шкоди. Дніпровський районний суд міста Києва 3 липня 2025 року у задоволенні позову відмовив, порахувавши, що позивач не довів заявлений розмір шкоди.
Київський апеляційний суд 10 березня 2026 року скасував це рішення та стягнув із батьків 1 млн грн, врахувавши, що потерпіла дитина зазнала надзвичайно тяжких фізичних і психологічних страждань з довічними наслідками. Батьки хлопця, який завдав ушкоджень, оскаржили постанову апеляційного суду в касаційному порядку - скаргу підписала адвокат Косянчук Людмила Григорівна.
Верховний Суд виправив помилку в застосуванні закону
Верховний Суд погодився з висновком про необхідність стягнення 1 млн грн, але встановив, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права. Суд першої інстанції та апеляційний суд виходили з того, що відповідальність настає за статтею 1179 Цивільного кодексу України, яка регулює шкоду, завдану неповнолітньою особою віком від 14 до 18 років - адже на момент розгляду справи хлопцю виповнилося більше 14 років.
Проте КЦС ВС наголосив, що вирішальним є вік особи саме на момент заподіяння шкоди, а не на час розгляду справи судом. Оскільки на момент інциденту 31 серпня 2024 року хлопцю було 13 років, він вважався малолітньою особою, тож застосовувати слід статтю 1178 Цивільного кодексу України про відповідальність за шкоду, завдану малолітньою особою. З огляду на це Верховний Суд змінив мотивувальну частину постанови апеляційного суду, залишивши без змін її резолютивну частину щодо стягнення компенсації.
Касаційний суд також скасував ухвалу апеляційного суду про долучення нового медичного висновку, складеного вже після рішення суду першої інстанції. Водночас ВС встановив, що апеляційний суд фактично не поклав цей документ в основу своєї постанови, тому процесуальне порушення не вплинуло на правильність вирішення спору.
Верховний Суд і раніше визначав розміри компенсацій за шкоду здоров'ю
Раніше Інформатор повідомляв, що Верховний суд стягнув з Укрзалізниці значну суму на користь рідних загиблого, який потрапив під потяг, порушивши правила безпеки на залізниці. Це рішення також стосувалося визначення розміру компенсації моральної шкоди, завданої внаслідок тяжких наслідків для здоров'я чи життя людини.
Також ми писали, що киянин пішов судитися з юридичною фірмою, яка не виконала обіцяних послуг з підвищення пенсії. Цей приклад показує, що українці все частіше звертаються до судів для захисту своїх прав і компенсації завданих збитків.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
