ПФУ змушує киянку повернути 245 521 гривні, бо вона вчасно не оформила документи - що вирішив суд
Жінка вказує, що оскільки станом на визначену дату чергового переогляду діяли карантинні заходи та надалі режим воєнного стану, то строк дії статусу особи з інвалідністю 2 групи є продовженим на період до закінчення дії вказаних режимів
Пенсійний фонд припинив жінці виплату пенсії, оскільки відсутні підстави для продовження її виплати. Вона не зверталась до комісії щодо продовження строків інвалідності, яка була встановлена терміном на 1 рік до 01.10.2020 рік. У зв'язку з чим, утворилась переплата пенсії за період з 01.10.2020 року по 31.12.2022 року у розмірі 245 521 гривні, яку просять повернути. Про це йдеться у рішенні Шевченківського районного суду Києва, опублікованому 8 серпня 2025 року.
На обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві перебуває жінка, яка отримувала пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Головне управління з 01.01.2023 року припинило їй виплату пенсії, оскільки відсутні підстави для продовження її виплати у зв'язку з тим, що вона не зверталась до ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» щодо продовження строків інвалідності, яка була встановлена терміном на 1 рік до 01.10.2020 рік. У зв'язку з чим, утворилась переплата пенсії за період з 01.10.2020 року по 31.12.2022 року у розмірі 245 521 гривні.
19.06.2025 року жінка подала відклик на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що у період часу з 22.08.2014 року по 1 жовтня 2014 року брала безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей та відповідно Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України маю статус ветерана війни - учасника бойових дій. У період з 2014 року по теперішній час стан її здоров`я значно погіршився, неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні в Центральному госпіталі Міністерства внутрішніх справ України, після перенесеного інсульту тривають випадки втрати свідомості, непритомності, підвищеного (зниженого) тиску, що суттєво впливають на якість життя і діяльність. 19.02.2019 року до Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України нею подано рапорт про звільнення зі служби в Національній поліції України за станом здоров'я відповідно до свідоцтва про хворобу від 05.02.2019 року №17 «Непридатна до служби в поліції через захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції». Відповідно до наказів Національної поліції України від 23.02.2019 року, від 28.02.2019 року, звільнена зі служби в поліції за пунктом ІІ (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну Поліцію» з 11.03.2019 року. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Центральною МСЕК МОЗ України та виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до вищезазначеної довідки їй була встановлена 2 група інвалідності з захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції. Відповідно до довідки від 09.09.2019 року про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності, їй встановлена ступінь втрати професійної працездатності 70%. З 09.09.2019 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві і отримувала пенсію по ІІ групі інвалідності, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року. Так, відповідно довідки до акта огляду МСЕК, виданої Центральною МСЕК МОЗ України, їй встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції з 09.09.2019 року по 01.10.2020 року. Оскільки станом на визначену дату чергового переогляду діяли карантинні заходи та надалі режим воєнного стану, то строк дії статусу особи з інвалідністю 2 групи є продовженим на період до закінчення дії вказаних режимів.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив ПФУ в задоволенні позову. оскільки позивачем не доведено факту недобросовісного набуття відповідачем коштів.
"З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до відповідачки про стягнення безпідставно отриманих коштів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
