ПФУ відмовив у перерахунку військової пенсії за новою довідкою, чоловік зажадав компенсацію у 20 тисяч гривень — що вирішив суд
Листом ПФУ від 09.02.2024 року повідомив чоловіка, що будь-яких зобов'язань даним рішенням на ПФУ не покладено, підстави для перерахунку пенсії згідно з вищезазначеною довідкою про грошове забезпечення відсутні
Пенсійний фонд відмовив чоловіку в перерахунку військової пенсії на підставі поданої довідки. Він зажадав компенсацію у розмірі 20 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Шевченківського районного суду Полтави, опублікованому 2 січня 2026 року.
06.02.2024 року чоловік звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою, в якій просив надати інформацію чи здійснено ПФУ з 01.02.2022 року перерахунок призначеної пенсії на підставі поданої довідки від 15.01.2024 року станом на 01.01.2022 року. Одночасно просив у разі не проведення перерахунку пенсії, такий перерахунок здійснити на підставі даних, відображених в довідці від 15.01.2024 року станом на 01.01.2022 року (відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням при обчисленні пенсії вказаних в ній розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Листом ПФУ від 09.02.2024 року повідомив його, що будь-яких зобов'язань даним рішенням на ПФУ не покладено, підстави для перерахунку пенсії згідно з вищезазначеною довідкою про грошове забезпечення відсутні. Дана довідка залучена до пенсійної справи. З діями ПФУ щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 1 лютого 2022 року на підставі довідки від 15.01.2024 року не погодився, вважав їх такими, що суперечать чинному законодавству. 12.02.2024 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПФУ, в якому просив: визнати протиправними дії ПФУ щодо відмови у проведенні з 01.02.2022 року перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки від 15.01.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року; зобов'язати ПФУ здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2022 року на підставі довідки від 15.01.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, виходячи з 80% грошового забезпечення, та провести виплати без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. 20.03.2024 року Полтавський окружний адміністративний суд у справі №440/1679/24 ухвалив рішення, яким позов до ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії вирішив задовольнити. Зокрема, визнав протиправними дії ПФУ щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці від 15.01.2024 року.
Суд зобов'язав ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії чоловіку з 01.02.2022 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262. На підставі довідки від 15.01.2024 року, виходячи з 80% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат. Рішення набрало законної сили 20.03.2024 року. ПФУ листом від 30.04.2024 року повідомило, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 року по справі №440/1679/24, проведено перерахунок пенсії з 01.02.2022 року на підставі довідки від 15.01.2024 року, виходячи з 80% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, та нараховано доплату пенсії за період з 01.02.2022 року по 28.02.2022 року у розмірі 1 588 гривень, доплата пенсії з 01.03.2022 року по 30.04.2024 року відсутня. Одночасно зазначивши, що виплата коштів на виконання судових рішень здійснюватиметься в порядку черговості в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Однак судове рішення не виконане в повному обсязі станом на даний час. Даними діями, які Полтавський окружний адміністративний суд визнав протиправними, ПФУ спричинив йому моральну шкоду, яку оцінив у 20 тисяч гривень.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Відшкодування шкоди можливе у випадку, якщо особа доведе чи була їй завдана така шкода
"Відповідно до ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Звідси висновок про помилковість посилань у позовній заяві на те, що шкода від невиконання судового рішення завдана саме органом державної виконавчої служби: обов'язок виконати судове рішення - це обов'язок боржника; натомість завданням державної виконавчої служби є вжиття дій, спрямованих на примусове виконання рішення боржником. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами у цій справі, пов'язані з виконанням судових рішень, у яких ПФУ виступає боржником у грошовому зобов'язанні, та є відповідальною за свої дії чи бездіяльність у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому суд констатує, що відшкодування шкоди можливе у випадку, якщо особа доведе чи була їй завдана така шкода, зазначено розмір матеріальної чи моральної шкоди та обґрунтовано її розмір, а також у випадку, якщо вона доведе вину заподіювача шкоди, якщо інше не передбачено законом", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- На жінку після дзвінка Київстар оформили кредит і викрали 53 600 гривень з карток ПриватБанку: що вирішив суд
- ПриватБанк змушує клієнтку платити відсотки за 47 тисяч гривень, вкрадених шахраями на «розваги» — що вирішив суд
- Київтеплоенерго судиться за 108 264 гривень боргу за опалення та гарячу воду — клієнтка каже про позовну давність
