На Київщині ДТЕК вимкнув електрику в садових будинках, господар пішов до суду - яким було рішення
У ДТЕК вказують, що договір між сторонами щодо електропостачання та розподілу відповідальності за електромережі не підписаний
Чоловіку на праві приватної власності належать садові будинки, але їх відключили від електропостання. Він вимагає визнати протиправною бездіяльність приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» та зобов'язати відновити світло. Про це йдеться у рішенні Обухівського районного суду Київської області, опублікованому 20 травня 2025 року.
Чоловік є власником земельних ділянок, які розташовані на території смт Козин Обухівського району Київської області садівничого товариства "Зоря", на яких розташовані житлові будинки, він починаючи з 2015 року постійно там проживає, один з будинків час від часу здає в оренду, однак у вересні 2023 року йому було відключено електропостачання до вказаних будинків. Громадянин намагався врегулювати спір в позасудовому порядку, звертався до ДТЕК з вимогами під'єднати належні йому будинки до електропостачання, однак до цього час електропостачання до будинків відновлено не було, у зв'язку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити в задоволенні позовних вимог, звернутих до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», посилаючись на відсутність протиправних дій, відсутність заперечень щодо електропостачання належних чоловіку об'єктів енергоспоживання, заперечила факт відключення електропостачання саме працівниками ДТЕК. ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» з 2019 року не є постачальником, а є оператором розподілу електроенергії. Забезпечує постачання електроенергії до садівничого товариства "Зоря". Він надавав документи для укладення договору, в тому числі й лист-доручення СТ, який вони оцінюють як згода СТ, тому відповідальність за недостовірність такого документа повинен нести сам громадянин, який його подавав. СТ "Зоря" відкликало цей лист, однак процедури врахування такого відкликання немає. Договір між сторонами щодо електропостачання та розподілу відповідальності за електромережі не підписаний.
Розгляд справи
Чоловік у позові зазначає, що йому на праві приватної власності належать об'єкти нерухомого майна, розташовані на території Обухівського району Київської області смт Козин садівничого товариства "Зоря", а саме: земельна ділянка загальною площею 0,1400 та (кадастровий номер 3223155400:03:042:0060), На ділянці розміщено садовий будинок. Згідно з договором оренди будинок із земельною ділянкою здається ним в оренду, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку; земельна ділянка загальною площею 0,0764 ra (кадастровий номер 3223155400:03:042:0016), що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку. Крім того, стверджував про належність йому розташованих на цих земельних ділянках будинків, будівель та споруд. Вказані обставини під час судового розгляду підтвердились лише частково. Так, належних і допустимих доказів на підтвердження права власності на об'єкти нерухомого майна ним не подано.
"Позовні вимоги про зобов'язання відновити підключення електричної енергії до садових будинків, які на праві власності належать позивачу суперечать дійсним обставинам та не підлягають задоволенню, оскільки у нього відсутнє право власності на відповідні садові будинки, тому його права в цій частині не можуть вважатись порушеними. Правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,0764 га суду не подавалось, натомість з інформації Державного земельного кадастру вбачається, що вказана земельна ділянка належить не позивачу, а іншій особі. В суді позивач визнав належність цієї ділянки доньці. При цьому позов пред'явлено позивачем у власних інтересах, а не в інтересах дійсної власниці, у позовній заяві відсутні обґрунтування щодо необхідності судового захисту порушених прав дійсної власниці, будь-яких підтверджень повноважень позивача діяти в інтересах доньки суду не представлено. За таких обставин, позов в частині цього об'єкту нерухомого майна пред'явлено безпідставно. На підтвердження наявності права власності на іншу земельну ділянку площею 0,14 га позивачем подано лише ніким не завірену ксерокопію частини державного акту від 14 березня 2005 року, що недостатньо для ідентифікації цього правовстановлюючого документа (відсутнє зображення серії та номеру, відсутнє зображення інших частин документа). За таких обставин, суд вважає недоведеними твердження позивача про наявність у нього права власності на цей об'єкт нерухомого майна. Враховуючи викладене, доводи позивача про порушення його прав як власника нерухомого майна не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду", - вказується у матеріалах справи.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Фактичне припинення електропостачання могло статись внаслідок аварії та пожежі на належних йому об'єктах, а відновлення такого електропостачання без проведення певних робіт спричинить небезпеку для членів СТ «Зоря» та їх нерухомого майна, до яких подається електропостачання без порушення чинного законодавства.
"Правових підстав для покладення на відповідача безоплатно та безумовно вчинити передбачені позовом дії суд не вбачає, тому в цій частині позовні вимоги оцінюються як безпідставні", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
