Житель Киевщины судится с ДТЭК из-за прекращения поставок электричества в его садовые дома - каким было решение
В ДТЭК указывают, что договор между сторонами по электроснабжению и распределению ответственности за электросети не подписан
Мужчине на праве частной собственности принадлежат садовые дома, но они были отключены от электропостания. Он требует признать противоправным бездействие частного акционерного общества «ДТЭК Киевские электросети» и обязать восстановить свет. Об этом говорится в решении Обуховского районного суда Киевской области, опубликованном 20 мая 2025 года.
Мужчина является владельцем земельных участков, которые расположены на территории пгт Козин Обуховского района Киевской области садоводческого общества "Зоря", на которых расположены жилые дома, он начиная с 2015 года постоянно там проживает, один из домов время от времени сдает в аренду, однако в сентябре 2023 года ему было отключено электроснабжение в указанные дома. Гражданин пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, обращался к ДТЭК с требованиями подсоединить принадлежащие ему дома к электроснабжению, однако до настоящего времени электроснабжение в дома возобновлено не было, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель ЧАО «ДТЭК Киевские электросети» в судебном заседании против иска возразила, просила отказать в удовлетворении исковых требований, обращенных к частному акционерному обществу «ДТЭК Киевские электросети», ссылаясь на отсутствие противоправных действий, отсутствие возражений по электроснабжению надлежащих мужчине объектов энергоснабжения ДТЭК. ЧАО «ДТЭК Киевские электросети» с 2019 года не является поставщиком, а оператором распределения электроэнергии. Обеспечивает поставку электроэнергии в садоводческое общество "Зоря". Он предоставлял документы для заключения договора, в том числе и письмо-поручение СТ, которое они оценивают как согласие СТ, поэтому ответственность за недостоверность такого документа должен нести сам гражданин, который его подавал. СТ "Зоря" отозвало это письмо, однако процедуры учета такого отзыва нет. Договор между сторонами по электроснабжению и распределению ответственности за электросети не подписан.
Рассмотрение дела
Мужчина в иске отмечает, что ему на праве частной собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Обуховского района Киевской области пгт Козин садоводческого общества "Зоря", а именно: земельный участок общей площадью 0,1400 и (кадастровый номер 3223155400:03:042:0060), На участке расположен садовый дом. Согласно договору аренды дом с земельным участком сдается им в аренду, что подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок; земельный участок общей площадью 0,0764 ra (кадастровый номер 3223155400:03:042:0016), что подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок. Кроме того, утверждал о принадлежности ему находящихся на этих земельных участках домов, зданий и сооружений. Указанные обстоятельства во время судебного разбирательства подтвердились частично. Так, надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение права собственности на объекты недвижимого имущества им не предоставлено.
"Исковые требования об обязательстве возобновить подключение электрической энергии к садовым домам, которые на праве собственности принадлежат истцу, противоречат действительным обстоятельствам и не подлежат удовлетворению, поскольку у него отсутствует право собственности на соответствующие садовые дома, поэтому его права в этой части не могут считаться нарушенными. Правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 0,0764 га суда не подавалось, зато из информации Государственного земельного кадастра усматривается, что указанный земельный участок принадлежит не истцу, а другому лицу. В суде истец признал принадлежность этого участка дочери. При этом иск предъявлен истцом в собственных интересах, а не в интересах действительной собственницы, в исковом заявлении отсутствуют обоснования необходимости судебной защиты нарушенных прав действительной собственницы, каких-либо подтверждений полномочий истца действовать в интересах дочери суду не представлено. При таких обстоятельствах, иск по части этого объекта недвижимого имущества предъявлен безосновательно. В подтверждение наличия права собственности на другой земельный участок площадью 0,14 га истцом подана только никем не заверенная ксерокопия части государственного акта от 14 марта 2005 года, что недостаточно для идентификации этого правоустанавливающего документа (отсутствует изображение серии и номера, отсутствует изображение других частей документа). При таких обстоятельствах суд считает недоказанными утверждение истца о наличии у него права собственности на этот объект недвижимого имущества. Учитывая изложенное, доводы истца о нарушении его прав как собственника недвижимого имущества не нашли объективного подтверждения во время судебного разбирательства", - указывается в материалах дела.
Что решил суд?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Фактическое прекращение электроснабжения могло произойти в результате аварии и пожара на принадлежащих ему объектах, а возобновление такого электроснабжения без проведения определенных работ приведет к опасности для членов СТ «Зоря» и их недвижимого имущества, к которым подается электроснабжение без нарушения действующего законодательства.
"Правовых оснований для возложения на ответчика безвозмездно и безусловно совершить предусмотренные иском действия суд не видит, поэтому в этой части исковые требования оцениваются как безосновательные", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Переход на новый стандарт напряжения в Украине – в ДТЭК рассказали, что будет с суммами в платежках
- Киевлянин требует от ДТЭК компенсацию в размере 50 тысяч гривен, потому что его квартира находится в нежилом состоянии, но счетчик продолжает учет якобы потребленного электричества - что решил суд
- В ДТЭК объяснили, как отличить настоящего специалиста от мошенника
