На абонента Київстар оформили кредит та вимагають повернути борг 83 932 гривень - що вирішив суд
Кредитний договір оформлений електронно, завдяки одноразовому паролю, який надійшов на номер Київстар
Чоловік дізнався про оформлений у ПУМБ від його імені кредит на суму 70 930 гривень. Договір уклали в електронній формі за допомогою одноразового ОТР-пароля, який надійшов на номер телефону оператора Київстар. Однак він запевняє, що номер йому не належить та відмовляється сплачувати заборгованість за кредитом у розмірі 83 932 гривень. Про це йдеться у рішенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, опублікованому 12 вересня 2024 року.
22.07.2022 року чоловік уклав з ПУМБ в електронній формі договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1010469302 та отримав кредит в розмірі 70 030 гривень. Однак він тривалий час не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом, яка станом на 30.04.2024 року становить 83 932 гривень. Громадянин вказує, що документи підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором - ОТР-паролем на номер телефону, який є аналогом власноручного підпису. Але банк не надав будь-яких відомостей, що саме йому належать номер телефону оператора Київстар.
Що вирішив суд?
Суд частково задовольнив позов. З чоловіка на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» стягнуть заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1010469302 від 22 липня 2022 року у сумі 70 042 гривень.
"Судом встановлено і підтверджується дослідженими доказами, що між сторонами у справі 22.07.2022 року шляхом підписання в електронній формі заяви на приєднання укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1010469302, відповідно до якого чоловік отримав у безготівковій формі споживчий кредит у розмірі 70 030 гривень на строк 24 місяці. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування факту отримання ним кредиту у сумі 70 030 гривень за договором №1010469302 від 22.07.2022 року, а також будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором та не надано власного розрахунку боргу. З урахуванням наведеного такий розрахунок береться судом до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем в частині заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 70 030 гривень та заборгованості за процентами у сумі 12 гривень є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
