Львів'янин відсудив у Y.UA майже 57 тисяч гривень за ноутбук ASUS, який двічі не змогли відремонтувати
Чоловік намагався повернути кошти ще з травня, однак отримав відмову через "польське" походження товару
Личаківський районний суд міста Львова 26 жовтня ухвалив заочне рішення на користь львів'янина, який судився з інтернет-магазином Y.UA через ноутбук ASUS, що двічі ламався після гарантійного ремонту. Суд розірвав договір купівлі-продажу і стягнув з ТОВ "ВАЙ.ЮА" на користь чоловіка майже 57 тисяч гривень вартості товару та 10 тисяч гривень моральної шкоди.
Як ідеться в рішенні, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 25 вересня 2024 року чоловік оформив в інтернет-магазині Y.UA, який належить ТОВ "ВАЙ.ЮА", замовлення № 3957078 на ноутбук ASUS TUF Gaming A15 FA507NV-LP023. 28 вересня 2024 року він отримав і повністю оплатив товар вартістю 44 892 гривні, а продавець видав гарантійний талон строком на один рік. При цьому, за даними з офіційних сайтів компанії ASUS, на цей ноутбук із серійним номером S1NRCX07V26904G виробник встановив гарантію на два роки, яка закінчується 13 жовтня 2026 року.
21 квітня 2026 року, в межах гарантійного строку виробника, ноутбук вийшов з ладу. Товар здали до авторизованого сервісного центру ІП "ЛОГІН" (ТМ ERC), де 28 квітня 2026 року відкрили замовлення № 1157786 із заявленою несправністю: пристрій не вмикався, виникли проблеми з тачпадом. Ремонт із заміною материнської плати й тачпаду завершили 4 травня 2026 року, а 7 травня ноутбук повернули власнику через "Нову пошту".
Після отримання техніки чоловік виявив, що недолік не усунули, тож 8 травня 2026 року повторно відправив ноутбук до сервісного центру.
Представник сервісного центру отримав техніку повторно 11 травня 2026 року, а внутрішнє замовлення № 1159435 зареєстрували 12 травня. 26 травня 2026 року, після спливу встановленого законом строку на ремонт, чоловік зажадав припинити гарантійне обслуговування і замінити товар на новий. Однак 8 червня 2026 року сервісний центр офіційно відмовив, пояснивши, що товар призначений для ринку Республіки Польща та не ідентифікується як ввезений в Україну офіційними каналами дистрибуції ASUS, тому обслуговування проводилося за міжнародною гарантією виробника, а не за вимогами українського законодавства.
11 червня 2026 року покупець письмово зажадав від ТОВ "ВАЙ.ЮА" розірвати договір і повернути кошти, але 12 червня отримав відмову з аналогічним обґрунтуванням. 22 червня 2026 року він направив відповідачу досудову претензію з вимогою повернути гроші протягом семи днів - її вручили 30 червня, проте відповіді не надійшло. Повторну претензію від 16 липня 2026 року вручити не вдалося, лист повернувся відправнику 3 серпня. Паралельно чоловік звернувся зі скаргою до Головного управління Держпродспоживслужби у Києві, однак отримав відповідь про неможливість позапланової перевірки через мораторій в умовах воєнного стану.
Покупець вимагав стягнути з відповідача такі суми:
- 56 996,75 гривні вартості товару за середньою ринковою ціною;
- 3% річних та інфляційні втрати за період з 13 червня 2026 року по день фактичного виконання рішення;
- 10 000 гривень моральної шкоди.
Відповідач не подав відзиву на позов і не з'явився в судове засідання, тому суд ухвалив заочне рішення.
Чому суд визнав товар таким, що має істотний недолік
Суд встановив, що відповідно до частини 2 статті 678 Цивільного кодексу України покупець має право відмовитися від договору і вимагати повернення сплачених коштів у разі істотного порушення вимог щодо якості товару - зокрема, якщо недолік виявився неодноразово чи з'явився знову після усунення. Суд врахував, що посилання відповідача та сервісного центру на походження товару не звільняє відповідача від відповідальності перед позивачем як покупцем за договором, укладеним саме з ним. Для розрахунку компенсації суд взяв середню ринкову вартість ноутбука станом на 8 серпня 2026 року за даними чотирьох інтернет-магазинів - 55 999, 55 999, 57 999 та 57 990 гривень, що в середньому склало 56 996,75 гривні.
Щодо вимоги про 3% річних та інфляційні втрати суд у задоволенні відмовив, пояснивши, що обов'язок відповідача виконати грошове зобов'язання настає лише з моменту набрання рішенням законної сили, тому ця вимога є передчасною.
Що вирішив суд
Суд задовольнив позов частково і ухвалив:
- розірвати договір купівлі-продажу ноутбука ASUS TUF Gaming A15 FA507NV-LP023, укладений 25 вересня 2024 року між покупцем і ТОВ "ВАЙ.ЮА";
- стягнути з ТОВ "ВАЙ.ЮА" на користь покупця 56 996,75 гривні вартості товару;
- стягнути з ТОВ "ВАЙ.ЮА" на користь покупця 10 000 гривень моральної шкоди;
- у решті позову - щодо 3% річних та інфляційних втрат - відмовити;
- стягнути з ТОВ "ВАЙ.ЮА" на користь держави судовий збір у розмірі 1 331,20 гривні.
Рішення є заочним, і відповідач може подати заяву про його перегляд протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Раніше Інформатор повідомляв, що дніпрянин вимагав від Comfy повернути 66 498 гривень за MacBook, який виявився активованим ще до покупки, - апеляційний суд визнав, що активація свідчить про використання пристрою, і залишив відмову в позові чинною. Також ми писали, що киянин позивався до інтернет-магазину Stylus.ua через тріщини на пральній машині, однак суд відмовив йому в позові, оскільки чоловік не довів, що пошкодження виникли з вини продавця.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
