Криворожанка вимагала 96 тисяч гривень з фітнес-клубу Sport Life, який не пускав її до басейну без медичної довідки - рішення суду
Суд визнав законною вимогу довідки для доступу до плавальної зони Sport Life, скасувавши рішення на користь клієнтки
Дніпровський апеляційний суд 30 липня скасував рішення, яким з фітнес-клубу Sport Life у Кривому Розі стягували понад 97 тисяч гривень на користь клієнтки, якій відмовили в доступі до басейну без медичної довідки. Колегія суддів визнала законною вимогу клубу про надання допуску до занять у басейні та відмовила жінці в позові повністю. Спір виник через клубні правила мережі, які передбачають обов'язкову довідку про відсутність протипоказань для відвідування басейну. Районний суд визнав цю вимогу дискримінаційною і зобов'язав компанію компенсувати клієнтці збитки, але апеляційна інстанція дійшла протилежного висновку, посилаючись на спеціальне законодавство про фізичну культуру і спорт.
Як ідеться в постанові, оприлюдненій в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у грудні 2025 року жінка звернулася до суду з позовом до ТОВ "Спорт Лайф Україна" та ТОВ "Спорт Лайф Київ-6" про захист прав споживачів. За її словами, 31 серпня 2025 року вона придбала абонементи до клубу Sport Life у Кривому Розі на своє ім'я та ім'я сина загальною вартістю 19 992 гривні, а умовами абонементів передбачалося право на користування басейном.
Проте з 1 жовтня 2025 року жінці та її сину відмовили в доступі до басейну через відсутність медичної довідки. За її твердженням, у клубі запропонували оформити довідку на місці за 450 гривень, що, на її думку, свідчило про ознаки незаконної медичної практики, оскільки Sport Life не має ліцензії МОЗ на медичну діяльність.
"Оскільки жодним нормативним актом не передбачено право вимагати таку довідку та обов'язок з її надання, неодноразові її звертання до відповідачів позитивних результатів не дали, вважає вимогу довідки для відвідувачів басейну дискримінаційною", - йдеться в позовній заяві жінки.
Позивачка вимагала визнати вимогу довідки незаконною, зобов'язати клуб надати доступ до басейну без неї, продовжити строк дії абонементів на час, поки послугу фактично не надавали, а також стягнути пеню й компенсувати моральну шкоду. У березні 2026 року Довгинцівський районний суд Кривого Рогу задовольнив позов частково.
Суд першої інстанції визнав вимогу довідки незаконною і зобов'язав ТОВ "Спорт Лайф Київ-6" пустити жінку та її сина до басейну без документа. З компанії на користь клієнтки стягнули:
- пеню за прострочення за період з 1 жовтня 2025 до 10 березня 2026 у сумі 96 561,36 грн;
- моральну шкоду в розмірі 1 000 грн;
- витрати на поштові послуги 228 грн;
- з компанії на користь держави - судовий збір 1 211,20 грн.
Компанія оскаржила це рішення, наполягаючи, що вимога довідки прямо передбачена пунктом 2.11 клубних правил, які є частиною договору й були доведені до відома клієнтки ще до оплати послуг. Відповідач також посилався на статтю 51 Закону "Про фізичну культуру і спорт", за якою допуск до занять спортом здійснює лікар зі спортивної медицини, та наказ МОЗ від 17.06.2014 № 401, що передбачає медичний огляд для допуску до занять фізкультурою і спортом.
Апеляційний суд визнав вимогу довідки законною
Колегія суддів дослідила нові докази, які компанія не встигла подати до районного суду, зокрема відповідь ТОВ "Фітнес Консалтинг" від 25 березня 2026 року щодо умов клубних правил. Суд встановив, що між ТОВ "Спорт Лайф Київ-6" та жінкою діє договір №КРВ 0029531 від 31 серпня 2025 року, укладений як договір приєднання на умовах публічної оферти, а клубні правила є його невід'ємною частиною.
Апеляційний суд визнав, що вимога допуску до басейну пов'язана з підвищеними ризиками для здоров'я - навантаженням на серцево-судинну систему, санітарно-епідемічними факторами та ризиком утоплення, а тому не є дискримінаційною чи довільною.
"Вимога щодо надання документа про відсутність протипоказань до відвідування басейну обумовлена не бажанням необґрунтовано обмежити доступ до послуги, а об'єктивно вищим рівнем ризику", - зазначила колегія суддів у постанові.
Суд також вказав, що районний суд застосував Закон "Про захист прав споживачів" вибірково: врахував право клієнтки на доступ до послуги, але не врахував обов'язок виконавця забезпечувати безпечність послуги та встановлювати спеціальні правила для ризикованих видів діяльності.
Що вирішив суд
Дніпровський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ТОВ "Спорт Лайф Київ-6" та ухвалив нове рішення замість скасованого. Резолютивна частина постанови містить такі висновки:
- апеляційну скаргу ТОВ "Спорт Лайф Київ-6" задоволено;
- рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 2 березня 2026 року скасовано;
- у задоволенні позову жінки до ТОВ "Спорт Лайф Україна" та ТОВ "Спорт Лайф Київ-6" про захист прав споживачів відмовлено повністю;
- судові витрати компанії за подання апеляційної скарги в сумі 1 597,44 грн компенсовано за рахунок держави.
Таким чином, вимоги про визнання незаконною довідки для басейну, стягнення пені за прострочення, продовження строку абонементів та компенсацію моральної шкоди суд відхилив як безпідставні. Постанова набрала законної сили з дня ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Українці все частіше судяться з компаніями за права споживачів
Раніше Інформатор повідомляв, що киянка рік судилася з Епіцентром через пральну машинку, але апеляційна інстанція відмовила їй у позові через один підпис, яким вона підтвердила згоду з умовами договору. Також ми писали, що киянка через суд скасувала надмірні платіжки газовиків і стягнула з компанії 16,5 тисячі гривень компенсації за незаконне відключення газу.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
