Криворожанка требовала 96 тысяч гривен с фитнес-клуба Sport Life, который не пускал ее в бассейн без медицинской справки – решение суда
Суд признал законным требование справки для доступа в плавательную зону Sport Life, отменив решение в пользу клиентки
Днепровский апелляционный суд 30 июля отменил решение, которым с фитнес-клуба Sport Life в Кривом Роге взыскивали более 97 тысяч гривен в пользу клиентки, которой отказали в доступе к бассейну без медицинской справки. Коллегия судей признала законным требование клуба о предоставлении допуска к занятиям в бассейне и отказало женщине в иске полностью. Спор возник из-за клубных правил сети, предусматривающих обязательную справку об отсутствии противопоказаний для посещения бассейна. Районный суд признал это требование дискриминационным и обязал компанию компенсировать клиентке убытки, но апелляционная инстанция пришла к противоположному выводу, ссылаясь на специальное законодательство о физической культуре и спорте.
Как говорится в постановлении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, в декабре 2025 года женщина обратилась в суд с иском к ООО "Спорт Лайф Украина" и ООО "Спорт Лайф Киев-6" о защите прав потребителей. По ее словам, 31 августа 2025 она приобрела абонементы в клуб Sport Life в Кривом Роге на свое имя и имя сына общей стоимостью 19 992 гривны, а условиями абонементов предполагалось право на пользование бассейном.
Однако с 1 октября 2025 года женщине и ее сыну отказали в доступе к бассейну из-за отсутствия медицинской справки. По ее утверждению, в клубе предложили оформить справку на месте за 450 гривен, что, по ее мнению, свидетельствовало о признаках незаконной медицинской практики, поскольку Sport Life не имеет лицензии Минздрава на медицинскую деятельность.
"Поскольку ни одним нормативным актом не предусмотрено право требовать такую справку и обязанность по ее предоставлению, неоднократные обращения к ответчикам положительных результатов не дали, считает требование справки для посетителей бассейна дискриминационной", - говорится в исковом заявлении женщины.
Истец требовала признать требование справки незаконной, обязать клуб предоставить доступ к бассейну без нее, продлить срок действия абонементов на время, пока услугу фактически не оказывали, а также взыскать пеню и компенсировать моральный ущерб. В марте 2026 года Долгинцевский районный суд Кривого Рога удовлетворил иск частично.
Суд первой инстанции признал требование справки незаконным и обязал ООО "Спорт Лайф Киев-6" пустить женщину и ее сына в бассейн без документа. С компании в пользу клиентки взыскали:
- пеню за просрочку за период с 1 октября 2025 по 10 марта 2026 в сумме 96 561,36 грн;
- моральный ущерб в размере 1000 грн;
- расходы на почтовые услуги 228 грн.;
- с компании в пользу государства – судебный сбор 1 211,20 грн.
Компания обжаловала это решение, настаивая, что требование справки прямо предусмотрено пунктом 2.11 клубных правил, которые являются частью договора и были доведены до сведения клиентки еще до оплаты услуг. Ответчик также ссылался на статью 51 Закона "О физической культуре и спорте", согласно которой допуск к занятиям спортом осуществляет врач по спортивной медицине, и приказ Минздрава от 17.06.2014 № 401, предусматривающий медицинское освидетельствование для допуска к занятиям физкультурой и спортом.
Апелляционный суд признал требование справки законным
Коллегия судей исследовала новые доказательства, которые компания не успела подать в районный суд, в частности, ответ ООО "Фитнес Консалтинг" от 25 марта 2026 года об условиях клубных правил. Суд установил, что между ООО "Спорт Лайф Киев-6" и женщиной действует договор №КРО 0029531 от 31 августа 2025, заключенный как договор присоединения на условиях публичной оферты, а клубные правила являются его неотъемлемой частью.
Апелляционный суд признал, что требование допуска к бассейну связано с повышенными рисками для здоровья - нагрузкой на сердечно-сосудистую систему, санитарно-эпидемическими факторами и риском утопления, а потому не является дискриминационным или произвольным.
"Требование по предоставлению документа об отсутствии противопоказаний к посещению бассейна обусловлено не желанием необоснованно ограничить доступ к услуге, а объективно более высоким уровнем риска", - отметила коллегия судей в постановлении.
Суд также указал, что районный суд применил Закон "О защите прав потребителей" избирательно: учел право клиентки на доступ к услуге, но не учел обязанность исполнителя обеспечивать безопасность услуги и устанавливать специальные правила рискованных видов деятельности.
Что решил суд
Днепровский апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу ООО "Спорт Лайф Киев-6" и принял решение вместо отмененного. Резолютивная часть постановления содержит следующие выводы:
- апелляционная жалоба ООО "Спорт Лайф Киев-6" удовлетворена;
- решение Долгинцевского районного суда города Кривого Рога от 2 марта 2026 отменено;
- в удовлетворении иска женщины к ООО "Спорт Лайф Украина" и ООО "Спорт Лайф Киев-6" о защите прав потребителей отказано полностью;
- судебные расходы компании за подачу апелляционной жалобы в сумме 1597,44 грн компенсированы за счет государства.
Таким образом, требования о признании незаконной справки для бассейна, взыскании пени за просрочку, продлении срока абонементов и компенсации морального вреда суд отклонил как безосновательные. Постановление вступило в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в порядке в Верховный Суд в течение тридцати дней.
Украинцы все чаще судятся с компаниями по правам потребителей
Ранее Информатор сообщал, что киевлянка год судилась с Эпицентром из-за стиральной машинки, но апелляционная инстанция отказала ей в иске из-за одной подписи, которой она подтвердила согласие с условиями договора. Также мы писали, что киевлянка через суд отменила чрезмерные платежки газовиков и взыскала с компании 16,5 тысяч гривен компенсации за незаконное отключение газа.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
