Криворожанка через суд заставила коммунальщиков отменить начисление платы за тепло и компенсировать расходы на адвоката
Покровский суд принял дополнительное решение по делу о начислении за тепло - взыскал с АО "Криворожская теплоцентраль" всего 7 тысяч гривен.
Покровский районный суд города Кривого Рога 17 сентября принял дополнительное решение по делу криворижанки против АО " Криворожская теплоцентраль ", благодаря которой женщина отменила долг в 72 тыс. грн, уменьшив сумму компенсации судебных расходов на адвоката с 25 тысяч до 7 тысяч гривен. Суд признал заявленную адвокатом сумму завышенной и не соответствующей объему реально выполненной работы. Основное дело о признании начислений неправомерными суд удовлетворил еще 31 августа, а вопросы компенсации расходов на юриста решали отдельным решением.
Как следует из текста решения, обнародованного в Едином государственном реестре судебных решений, решением Покровского районного суда от 31 августа 2026 года по делу №212/11957/26 иск женщины к АО "Криворожская теплоцентраль" о защите прав потребителей удовлетворили полностью. Суд признал неправомерными действия акционерного общества по начислению платы по лицевому счету за поставку тепловой энергии в квартиру с 1 октября 2013 г. и обязал компанию прекратить начисление в дальнейшем. После этого 3 сентября представитель истицы, адвокат Федько Н.Б., обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения – взыскания с ответчика 25 тысяч гривен расходов на профессиональную юридическую помощь.
Компания не согласилась с такой суммой. 9 сентября представитель АО "Криворожская теплоцентраль" подал ходатайство об уменьшении расходов на оплату юридической помощи, указав, что дело о задолженности за поставку тепловой энергии является типичным и несложным спором, не требующим значительного объема правовых знаний или времени.
Суд признал часть заявленных услуг необоснованной
В подтверждение расходов адвокат предоставила договор о предоставлении юридической помощи №20 от 22 июня 2026 года, дополнительное соглашение к нему и акт приемки услуг. Согласно документам, в заявленную сумму входили следующие расходы:
- консультация – 2000 грн;
- подготовка и разработка искового заявления – 10 000 грн;
- представление адвокатского запроса в исполком Криворожского городского совета - 3000 грн;
- подготовка заявления о принятии дополнительного решения – 5000 грн;
- общая стоимость услуг по акту – 25 000 грн.
Суд признал, что договорные отношения между адвокатом и клиенткой подтверждены должным образом, отклонив доводы ответчика о недоказанности этих правоотношений. В то же время суд установил, что заявленное адвокатом время в 12 часов на консультирование, правовой анализ и составление отзывов не полностью отвечает критерию реальности предоставленных услуг.
Суд отметил, что ознакомление с материалами искового заявления, изучение документов клиента, согласование правовой позиции и проработка законодательства являются составляющими подготовки самого иска, а не отдельной услугой, поэтому не подлежат дополнительной компенсации. С учетом характера спора и их сложности суд определил такой соразмерный размер расходов:
- консультация – 500 грн;
- подготовка искового заявления – 4000 грн;
- подготовка и подача адвокатского запроса – 500 грн;
- подготовка заявления о дополнительном решении – 2000 грн.
Что решил суд
Общая сумма признанных судом обоснованными расходов составила 7000 гривен вместо заявленных 25 тысяч. Суд удовлетворил заявление представителя истицы лишь частично и принял:
- взыскать с АО "Криворожская теплоцентраль" в пользу истицы судебные расходы профессиональную юридическую помощь в размере 7000 гривен;
- в остальных требований в размере 18 000 гривен заявителю отказать;
- решение можно обжаловать в Днепровский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня составления полного текста.
Напомним, Покровский районный суд города Кривого Рога 31 августа признал неправомерным начисление платы за централизованное отопление жительнице города, еще в 2005 году законно отключившей квартиру от теплосети. Задолженность по лицевому счету, которую продолжало начислять АО " Криворожская теплоцентраль ", к моменту рассмотрения дела превысила 72 тысячи гривен. Суд установил, что женщина не получала услугу централизованного отопления более тринадцати лет, так что и платить за нее не обязана.
Почему суды сокращают гонорары адвокатов
Украинские суды все чаще применяют принцип соизмеримости расходов на юридическую помощь со сложностью дела, отказываясь компенсировать полную стоимость адвокатских услуг в типовых спорах. Главный критерий – соответствие заявленной суммы реальному объему проделанной работы, а не факт ее документального оформления.
Ранее Информатор сообщал, что житель Кривого Рога с автономным отоплением пытался отменить начисление АО "Криворожская теплоцентраль" и КП "Криворожтеплосеть" на сумму почти 12 тысяч гривен, но Днепровский апелляционный суд признал эти начисления законными и оставил иск без удовлетворения. Также мы писали, что Шевченковский районный суд Днепра в подобном споре снизил компенсацию судебных расходов застройщика ООО "Ривер Таун Девелопмент" со 181 тысячи до 5 тысяч гривен, признав заявленную сумму чрезмерной для типового спора о защите прав потребителей.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
