Кривбасводоканал вимагав за неспожиту воду 18 тис. грн - що вирішив суд
Дніпровський апеляційний суд відмовив мешканці Кривого Рогу у перерахунку плати за воду на понад 18 тисяч гривень.
Дніпровський апеляційний суд 15 жовтня скасував рішення на користь мешканки Кривого Рогу, якій КП "Кривбасводоканал" нараховувало плату за централізоване водопостачання, попри те, що вона та її сім'я фактично проживали в іншій квартирі. Жінка намагалась домогтися перерахунку нарахувань за воду на понад 18 тисяч гривень, однак апеляційна інстанція погодилася з позицією водоканалу і повністю відмовила їй у позові.
Жінка звернулася до суду в лютому 2026 року з позовом до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", вимагаючи визнати незаконним нарахування плати за централізоване водопостачання та водовідведення в квартирі за адресою її реєстрації. Деталі справи наведені у рішенні, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень. За її словами, 21 січня 2026 року вона отримала телефонний дзвінок з кол-центру водоканалу з вимогою сплатити заборгованість за період з грудня 2022 по січень 2026 року.
Позивачка наполягала, що власником цієї квартири не є, засобу обліку холодної води там немає, а сама вона з чоловіком і дітьми проживає в іншій квартирі, яку придбала ще в серпні 2020 року. На її переконання, нарахування за воду в квартирі, де вона фактично не живе, є безпідставними. Жінка просила суд визнати протиправними дії водоканалу та скасувати нарахування у загальній сумі 18 066,09 гривні - з яких 17 062,66 гривні становила плата за воду, 359,93 гривні штрафні санкції та 463,59 гривні абонентське обслуговування.
Суд першої інстанції - Центрально-Міський районний суд Кривого Рогу - 26 травня 2026 року задовольнив позов частково. Він визнав незаконним нарахування плати лише за період з 8 травня 2025 року і зобов'язав водоканал перерахувати плату за попередній період - з 1 грудня 2022 по 8 травня 2025 року. КП "Кривбасводоканал" оскаржило це рішення в апеляції, наполягаючи, що особовий рахунок є лише технічним документом внутрішнього обліку, а власник майна зобов'язаний утримувати його незалежно від факту проживання.
Апеляційний суд повністю відмовив у перерахунку
Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду не погодилася з висновками суду першої інстанції. Судова палата встановила, що за адресою квартири зареєстровані четверо осіб - позивачка та троє її дітей, а квартирний засіб обліку води в приміщенні відсутній, тому нарахування здійснювалося за нормативами споживання на кожну зареєстровану особу.
Суд зазначив, що сам факт непроживання власника чи наймача в квартирі не звільняє його від обов'язку оплачувати житлово-комунальні послуги, адже відсутність договору про надання послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати, якщо він фактично ними користувався. Колегія суддів також вказала на законодавчо визначений порядок звільнення від оплати за період тимчасової відсутності - подання письмової заяви з підтверджуючими документами, чого позивачка не зробила.
"Законом передбачена чітка процедура для звільнення споживача від сплати послуг у разі тимчасової відсутності, яка не була дотримана позивачем", - йдеться у постанові Дніпровського апеляційного суду.
Суд встановив, що лише 26 січня 2026 року жінка вперше звернулася до водоканалу із заявою про перерахунок, додавши пакет документів - витяг з демографічного реєстру, довідку про склад сім'ї, акт про місце проживання та витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки до цієї дати жодних звернень не було, колегія суддів визнала акт обстеження від 5 серпня 2025 року, яким зафіксовано відсутність мешканців у квартирі, неналежним доказом, адже він не спростовує факт невикористання жінкою вуличної колонки у дворі будинку.
Серед результатів розгляду справи:
- апеляційну скаргу КП "Кривбасводоканал" задоволено;
- рішення Центрально-Міського районного суду від 26 травня 2026 року скасовано;
- у задоволенні позову жінки до водоканалу відмовлено повністю;
- судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 1 996,80 гривні компенсовано водоканалу за рахунок держави, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору як споживач.
Чому відмовили у відкладенні розгляду справи
Перед розглядом справи представник водоканалу просив відкласти засідання через зайнятість в іншому процесі, а позивачка просила врахувати неможливість з'явитися через небезпеку обстрілів у Кривому Розі. Колегія суддів відхилила клопотання про відкладення, зазначивши, що відповідач завчасно знав про паралельний розгляд іншої справи і не скористався можливістю подати клопотання про відеоконференцзв'язок, а позиції обох сторін уже були викладені письмово в апеляційній скарзі та відзиві.
Постанова набрала законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Раніше Інформатор повідомляв, що Дніпровський апеляційний суд залишив без змін рішення на користь мешканця Кривого Рогу, якому "Кривбасводоканал" почав нараховувати плату за воду вп'ятеро більшу через зняття лічильника з обліку без попередження. Також ми писали, що суд у Кривому Розі скасував незаконний тариф ЖКГ на воду, який всупереч статуту й методиці запровадив житлово-будівельний кооператив одного з будинків.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
