ТОПТЕМИ:

06:33

Клієнт ПриватБанку вимагає повернути 31 922 гривень, списані після погашення боргу - що вирішив суд

З 1 січня по 28 липня 2025 року ПриватБанк самостійно списав з його рахунку 31 922 гривень у рахунок погашення кредиту

Чоловік повністю погасив борг перед ПриватБанком. Попри це, з його рахунку додатково списали ще 31 922 гривень. Він вважає ці списання безпідставними та вимагає повернення коштів. Про це йдеться у рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва, опублікованому 22 квітня 2026 року.

18.02.2011 року чоловік підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку із неналежним виконанням ним зобов'язань щодо повернення отриманого кредиту, рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 вересня 2024 року у справі №490/5638/23 (2/490/1981/2024) з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.02.2011 року у розмірі 49 614 гривень. Заявлена банком сума до стягнення у судовому провадженні складала 101 626 гривень, проте вказаним рішенням позов було задоволено частково. Водночас попри рішення суду, АТ КБ «ПриватБанк» не перерахував суму боргу та продовжив обліковувати заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.02.2011 року у розмірі 101 626 гривень. Він також зазначає, що ним борг, визначений рішенням суду від 19.09.2024 року, було погашено у повному обсязі, у зв'язку з чим, 06.08.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №76584936 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із повним фактичним виконанням рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 вересня 2024 року у справі №490/5638/23. Також, вказує, що листом від 05.09.2025 року приватний виконавець підтвердила, що при примусовому виконанні виконавчого провадження №76584936 стягувачу АТ КБ "ПриватБанк" було перераховано 50 689 гривень, а саме: 49 614 гривні основного боргу; 1 074 гривень суму судового збору. Водночас в період з 01.01.2025 року по 28.07.2025 рік АТ КБ «ПриватБанк» самостійно списало з його рахунку на погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.02.2011 року кошти в загальному розмірі 31 922 гривень. 01.08.2025 року він направив АТ КБ «ПриватБанк» претензію про повернення коштів у розмірі 31 922 гривень, яка згідно з листом банку від 05.09.2025 року залишена без задоволення. З огляду на зазначене, оскільки заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.02.2011 року в повному обсязі сплачена АТ КБ «ПриватБанк» в межах виконавчого провадження №76584936, кошти автоматично списані банком в період з 01.01.2025 року по 28.07.2025 року в загальній сумі 31 922 гривень підлягають поверненню на підставі статей 1212, 1213 ЦК України, оскільки набуті АТ КБ «ПриватБанк» без достатньої правової підстави.

05.03.2026 року представником АТ КБ «ПриватБанк» надано відклик на позовну заяву, в якому вважає вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, мотивуючи це тим, що чоловік просить стягнути з банку 31 922 гривень, як «безпідставно списані кошти». Проте надана ним «загальна виписка» за період 01.01.2025 року -02.09.2025 року спростовує цей розрахунок: загальна сума надходжень на рахунок за вказаний період становить 79 551 гривні. Згідно з листом приватного виконавця від 05.09.2025 року, в межах примусового виконання рішення суду № 490/5638/23 на користь банку було перераховано загальну суму 50 689 гривень (стягнуті з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.02.2011 року у розмірі 49 614 гривень та сума судового збору у розмірі 1 074 гривні). Арифметична різниця між усіма надходженнями та коштами, перерахованими виконавцем, становить: 79 551 гривні - 50 689 гривень = 28 862 гривень. Дана сума (28 862 гривень) суттєво відрізняється від заявленої в позові суми 31 922 гривень. При цьому, ним не надано належного розрахунку, який би пояснював походження суми 31 922 гривень, що свідчить про безпідставність вимог у заявленому розмірі. Крім того, згідно з практикою Верховного Суду (постанова від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17), ст. 1212 ЦК України застосовується лише у разі, якщо майно набуто без правової підстави. У цьому випадку кошти списувалися на підставі чинного договору, який не визнаний недійсним. Списання коштів відбувалося в межах банківського обслуговування рахунку, що передбачено умовами та правилами надання банківських послуг, з якими він погодився при підписанні анкети-заяви. За такого враховуючи вищевказане, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Що вирішив суд?

Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. З наданих ним доказів не вдається можливим встановити, що АТ КБ «ПриватБанк» було списано 31 922 гривень саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.02.2011 року.

"На підтвердження незаконного списання коштів з карткового рахунку стороною позивача надано чотири виписки по картковому рахунку, а саме: дві однакові виписки за період 01.01.2025 року по 02.09.2025 року, в якій зазначено баланс на початок періоду - 102 701 гривні; баланс на кінець періоду - 23149 гривень, усього надходжень: 79 551 гривні; виписку про рух коштів без відображення залишків по картці/рахунку за період з 01.01.2025 року по 28.07.2025 року, в якій зазначено суму надходжень: 31 922 гривень, виписку за період 01.01.2025 року по 12.08.2025 року, в якій зазначено баланс на початок періоду: - 101 626 гривень, баланс на кінець періоду - 24 812 гривень, усього надходжень: 76 813 гривень. Разом з тим, судом при дослідженні вказаних виписок, встановлено, що дані виписки за один і той же період (з січня 2025 року по серпень 2025 року) містять різні суми балансу на початок періоду, різні суми балансу на кінець періоду, різні суми надходжень. Тобто з наданих позивачем доказів не вдається можливим встановити, що АТ КБ «ПриватБанк» було списано 31 922 гривень саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.02.2011 року. Всупереч вимогам закону, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження списання АТ КБ «ПриватБанк» коштів з рахунку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.02.2011 року, яка в рамках виконавчого провадження була стягнута з нього. При цьому, суд зазначає, що стороною позивача не заявлялося клопотання про витребування розгорнутої виписки по його рахунку. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними, достатніми доказами, а тому не підлягають задоволенню", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

14:20

Жаль до безробітних звільнених з USAID обурила навіть колишнього грантоїда Ніколова – в NYT невірні акценти