ТОПТЕМИ:

06:23

Клієнт хотів повернути 45 тис. грн сплачених ПриватБанку процентів та страховок за кредитом - що вирішив суд

Хорошівський суд відмовив у стягненні з ПриватБанку понад 45 тис. грн переплати за кредитом

суд банк гроші — Суд відмовив у поверненні коштів з ПриватБанку

Хорошівський районний суд Житомирської області 14 вересня відмовив чоловіку в стягненні з АТ КБ "ПриватБанк" 45 276 гривні, які той вважав безпідставно списаними процентами і страховими платежами за кредитом. Позивач посилався на попереднє рішення суду, яким банку відмовили у примусовому стягненні залишку боргу, однак суд визнав цей аргумент недостатнім для повернення коштів.

Чоловік звернувся до Хорошівського районного суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 45 276 гривні. Про це йдеться у рішенні, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Свою позицію позивач обґрунтував тим, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 7 січня 2025 року, яке набрало законної сили 7 лютого 2025 року, було відмовлено у задоволенні позову банку про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 18 червня 2014 року.

Тим рішенням встановили, що чоловік фактично використав кредитні кошти на суму 158 136 гривні, тоді як на погашення заборгованості він вніс на кредитні картки загалом 203 412 гривні. Оскільки суд у тій справі дійшов висновку, що банк не довів факту погодження процентної ставки як складової анкети-заяви від 18.06.2014 року, позивач вважав різницю між сплаченими та використаними коштами безпідставно набутим майном банку і вимагав повернути її на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Банк подав відзив, у якому просив відмовити в позові повністю. Представниця відповідача наполягала, що між сторонами існують договірні відносини, які виключають застосування норм про безпідставне збагачення, а кредитний договір ніколи не визнавався недійсним чи розірваним.

Хто має платити за ремонт - юрист про суперечки між мешканцями та ОСББ — Суд відмовив у поверненні коштів з ПриватБанку, фото: Інформатор

З матеріалів справи суд встановив, що 18 червня 2014 року між сторонами шляхом підписання анкети-заяви було укладено договір про надання банківських послуг, а вже 5 листопада 2021 року позивач за допомогою електронного підпису (ОТП-паролю) підписав заяву про приєднання до оновлених умов і Паспорт споживчого кредиту, де процентна ставка встановлювалася на рівні 42% річних. Банк наголошував, що вимоги про повернення коштів після понад десяти років добровільного виконання зобов'язань є суперечливою поведінкою, яка порушує принцип добросовісності. Суд навів такі аргументи щодо позиції сторін:

чоловік використав кредитних коштів на 158 136 грн, а сплатив 203 412 грн - різниця 45 276 грн;
банку відмовили у стягненні залишку боргу в 42 962 грн через недоведеність узгодження процентної ставки саме за анкетою-заявою 2014 року;
5 листопада 2021 року позичальник підписав електронним підписом заяву про приєднання до оновлених умов зі ставкою 42% річних;
з 2014 по 2024 рік чоловік безперервно користувався кредитом і добровільно вносив платежі на погашення тіла кредиту й процентів;
банк 5 травня 2025 року письмово повідомив позивачу, що підстав повертати кошти без відповідного судового рішення немає.

Суд визнав вимоги позивача суперечливою поведінкою

Розглядаючи справу, суд дійшов висновку, що між сторонами існують договірні зобов'язальні відносини, які виникли на підставі анкети-заяви від 18.06.2014, а кредитний договір ніколи не визнавався недійсним, неукладеним чи розірваним. Оскільки спірні платежі здійснювалися на виконання чинного договору, правових підстав для їх стягнення як безпідставно набутого майна за статтею 1212 Цивільного кодексу України суд не знайшов.

Суд також окремо звернув увагу на преюдиційне значення попереднього рішення: воно встановило лише арифметичні суми використаних і сплачених коштів, але відмова банку у стягненні залишку боргу не означає визнання всіх раніше сплачених коштів безпідставно набутими. Крім того, суд застосував доктрину заборони суперечливої поведінки, зазначивши, що чоловік понад десять років добровільно вносив платежі й у 2021 році оновив умови кредитування підписом, а вимогу повернути кошти заявив лише після того, як банку відмовили у стягненні боргу.

Що вирішив суд

У результаті Хорошівський районний суд ухвалив рішення:

у задоволенні позову чоловіка до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів відмовити повністю;
судові витрати віднести за рахунок держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору як споживач.

Суд наголосив, що не застосовує наслідки спливу позовної давності як самостійну підставу для відмови в позові, оскільки відмовив саме через необґрунтованість вимог по суті. Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Раніше Інформатор повідомляв, що жінка внесла на погашення кредиту 615 525 гривень, але ПриватБанк відмовлявся закривати борг, вимагаючи доплатити ще 16 831 долар через курсову різницю. Суд тоді став на бік позичальниці й визнав іпотеку припиненою, оскільки вона повністю виконала зобов'язання за кредитним договором. Також ми писали, що ПриватБанк намагався стягнути з клієнта 60 тисяч гривень штрафів уже після повного погашення іпотеки, однак суд визнав борг закритим і додатково зобов'язав банк виплатити 34 тисячі гривень витрат на правничу допомогу.

Зараз читають на Інформаторі

07:33

Кабмін затвердив порядок позбавлення ступеня вищої освіти за плагіат