Киянку звинуватили у чіплянні до відвідувачів Епіцентру, вона заперечує - що вирішив суд
У судовому засіданні жінка, що притягається до адміністративної відповідальності пояснила, що складений протокол вважає таким, що не відповідає вимогам КУпАП
Жінку звинувачують у вчиненні дрібного хуліганства. Вона чіплялась до працівників та відвідувачів Епіцентру, однак громадянка все заперечує. Про це йдеться у постанові Дніпровського районного суду Києва, опублікованій 2 травня 2025 року.
28 лютого 2025 року жінка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у магазині Епіцентр, виражалась нецензурною лайкою, чіплялась до відвідувачів та працівників, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності пояснила, що складений протокол вважає таким, що не відповідає вимогам КУпАП, враховуючи відсутність доказів, які в контексті положень ст. 251 КУпАП, регламентують відомості, що можуть бути належними доказами в ході підтвердження тих чи інших обставин, у зв'язку з чим її вина ґрунтується на припущеннях, що прямо суперечить ст. 62 Конституції України, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП. Так, громадянка, що притягається до адміністративної відповідальності указала, що опитувані у протоколі події та наявні у якості додатків матеріали не вказують на наявність в її діях хуліганського мотиву.
Яке покарання обрав суд?
Суд закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення жінки до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 даного Кодексу. У її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
"Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони здебільшого позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки. Цих обставин у даній справі не установлено, відповідно не можливо визнати доведеним факт здійснення посягання на громадський порядок і спокій громадян. Інших доказів, які б, були належними та допустимими, та підтверджували дані вказані у протоколі матеріали справи не містять. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду, які вказували «поза розумним сумнівом» про порушення особою громадського порядку здобуто не було та суду не надано. За таких умов, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважаю, що провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, який вказує на те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
