Киевлянку обвинили в цеплянии к посетителям Эпицентра, она возражает - что решил суд
В судебном заседании привлекаемая к административной ответственности женщина объяснила, что составленный протокол считает несоответствующим требованиям КУоАП
Женщину обвиняют в совершении мелкого хулиганства. Она цеплялась к работникам и посетителям Эпицентра, однако гражданка все отрицает. Об этом говорится в постановлении Днепровского районного суда Киева, опубликованном 2 мая 2025 года.
28 февраля 2025 года женщина, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине Эпицентр, выражалась нецензурной бранью, цеплялась к посетителям и работникам, чем нарушила общественный порядок и покой граждан. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, объяснило, что составленный протокол считает несоответствующим требованиям КУоАП, учитывая отсутствие доказательств, которые в контексте положений ст. 251 КУоАП, регламентируют сведения, которые могут являться надлежащими доказательствами в ходе подтверждения тех или иных обстоятельств, в связи с чем ее вина основывается на предположениях, прямо противоречащих ст. 62 Конституции Украины, а потому дело подлежит закрытию на основании ст. 247 КУоАП. Так, привлекаемая к административной ответственности гражданка указала, что опрошенные в протоколе события и имеющиеся в качестве приложений материалы не указывают на наличие в ее действиях хулиганского мотива.
Какое наказание избрал суд?
Суд закрыл производство по делу об административном правонарушении по привлечению женщины к административной ответственности по ст. 173 КУоАП на основании п. 1 ст. 247 этого Кодекса. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
"Особенность мотива хулиганства заключается в причинной обусловленности. Побуждения совершить такие действия могут быть разные. Объединяет их то, что они в большинстве своем лишены какой-либо необходимости, нередко предстают из желания личности показать свое как бы превосходство (исключительность), или из разнузданного самолюбия, связанного с неуважением к личности, человеческому достоинству, равнодушным отношением к законам и правилам поведения. Этих обстоятельств по данному делу не установлено, соответственно нельзя признать доказанным факт осуществления посягательства на общественный порядок и спокойствие граждан, которые бы, были надлежащими и допустимыми, и подтверждающие данные, указанные в протоколе, материалы дела не содержат. Каких-либо других доказательств в ходе судебного разбирательства, которые указывали «вне разумного сомнения» о нарушении лицом общественного порядка, добыто не было и суду не предоставлено. При таких условиях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности считаю, что производство по этому делу следует закрыть на основании п. 1 ст. 247 КУоАП, указывающий на то, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит закрытию при отсутствии происшествия и состава административного правонарушения. В связи с чем, данное административное производство, с учетом требований п. 1 ст. 247 КУоАП, подлежит закрытию", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
