Киянка помилково перерахувала на картку Монобанку 24 200 гривень незнайомцю - чи повернув суд гроші
У Монобанку зазначили, що копія квитанції про помилковий платіж жінки не є доказом
Жінка зі своєї картки помилково перерахувала на рахунок іншого користувача в Монобанку понад 24 тисячі гривень. Їй обіцяли повернути кошти. Однак вона їх не отримала, тому й пішла до суду.
Як наголошується у рішенні Оболонського районного суду Києва, жінка помилково перерахувала 24 200 гривень зі своєї картки банку "ПУМБ" на рахунок невідомого одержувача АТ "Універсал Банк". Помилка полягала в порядку введення чотирьох останніх цифр. Вона звернулася до фінустанов про негайне повернення цих помилково перерахованих коштів на її картку або на коректну картку Монобанк туди, куди хотіла їх зарахувати.
Від служби підтримки Монобанк жінка отримала відповідь: "Що все в роботі й уточнюють, кому зайшли гроші, після чого вони перерахують їх на коректну картку або повернуть на її рахунок "ПУМБ". Їй не повідомили інформацію про отримувача помилково перерахованих коштів, керуючись тим, що інформація є конфіденційною.
"Ми співпрацюємо з правоохоронними органами і по їх запиту надаємо інформацію, що буде необхідна. Ми зі свого боку зробили все можливе, на жаль, клієнт, який отримав помилково поповнення, не виходить з нами на зв'язок. Без його згоди ми не можемо списати кошти і провести повернення вам на карту", - йшлося у відповіді фінустанови з цього приводу.
Згодом в АТ "Універсал Банк" повідомили, що не є власником помилково перерахованих жінкою коштів. В цьому випадку ним є особа на рахунок якої виконали переказ. Також там зазначили, що копія квитанції про помилковий платіж не є доказом.
"Жінка здійснила "помилкову" спірну платіжну операцію через сторонній платіжний сервіс - іншого надавача платіжних послуг платника - Перший Український Міжнародний Банк. Вона не довела, що даний переказ був помилковим чи неналежним. Підтвердити чи спростувати належність/неналежність грошового переказу, відсутність чи наявність договірних відносин також може лише особа отримувача коштів, на рахунок якої здійснили переказ", - наголосили у банку.
Що вирішив суд?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. АТ "Універсал Банк" не може бути відповідачем у даній справі, адже ним має бути особа, якій перерахували кошти та яка їх отримала.
"Позивачка несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної нею у суті платіжної операції. Вона не надала доказів на підтвердження того, що нею вживалися заходи щодо повернення коштів до моменту зарахування на рахунок отримувача. Підтвердити чи спростувати належність/неналежність грошового переказу, відсутність чи наявність договірних відносин також може лише отримувач коштів, на рахунок якої здійснили переказ. Порушення прав жінки зі сторони АТ "Універсал Банк" не встановлено. Суд вважає, що вона пред'явила вимогу до не належного відповідача і у спосіб обраний нею не можливо здійснити захист прав позивача, а тому суд відмовляє в задоволенні позову", - наголосили у суді.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Шахраї вкрали з картки Монобанку понад 23 тисячі гривень та оформили кредит - яким було рішення суду
- З картки клієнтки Монобанку викрали понад 25 тисяч гривень - чи змусив суд повернути кошти фінустанову
- Чоловік вимагає визнати недійсним кредитний договір з Монобанком, через який він втратив квартиру - яким було рішення суду
