Киевлянка по ошибке перечислила на карточку Монобанка 24 200 гривен незнакомцу - вернул ли суд деньги
В Монобанке отметили, что копия квитанции об ошибочном платеже женщины не является доказательством
Женщина со своей карты по ошибке перечислила на счет другого пользователя в Монобанке более 24 тысяч гривен. Ей обещали вернуть деньги. Однако она их не получила, потому и пошла в суд.
Как отмечается в решении Оболонского районного суда Киева, женщина по ошибке перечислила 24 200 гривен со своей карты банка "ПУМБ" на счет неизвестного получателя АО "Универсал Банк". Ошибка заключалась в порядке ввода четырех последних цифр. Она обратилась в финучреждения о немедленном возвращении этих ошибочно перечисленных средств на её карту или на корректную карту Монобанк туда, куда хотела их зачислить.
От службы поддержки Монобанк женщина получила ответ: "Что все в работе и уточняют, кому зашли деньги, после чего они перечислят их на корректную карточку или вернут на еёсчет "ПУМБ". Ей не сообщили информацию о получателе ошибочно перечисленных средств, руководствуясь тем, что информация конфиденциальна.
"Мы сотрудничаем с правоохранительными органами и по их запросу предоставляем информацию, которая будет необходима. Мы со своей стороны сделали все возможное, к сожалению, клиент, получивший ошибочное пополнение, не выходит с нами на связь. Без его согласия мы не можем списать средства и провести возврат вам на карту", - говорилось в ответе финучреждения на этот счет.
Впоследствии в АО "Универсал Банк" сообщили, что не владелец ошибочно перечисленных женщиной средств. В этом случае им является лицо, на счет которого выполнили перевод. Также там отметили, что копия квитанции об ошибочном платеже не является доказательством.
"Женщина совершила "ложную" спорную платежную операцию через посторонний платежный сервис - другого поставщика платежных услуг плательщика - Первый Украинский Международный Банк. Она не доказала, что данный перевод был ошибочным или ненадлежащим. Подтвердить или опровергнуть принадлежность/непринадлежность денежного перевода, отсутствие или наличие договорных отношений также может только лицо получателя средств, на счет которого совершили перевод", - отметили в банке.
Что решил суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. АО "Универсал Банк" не может быть ответчиком по данному делу, ведь им должно быть лицо, которому перечислили средства и которое их получило.
"Истец несет ответственность за соответствие информации, указанной ею по существу платежной операции. Она не предоставила доказательств в подтверждение того, что ею принимались меры по возврату средств к моменту зачисления на счет получателя. отношений также может только получатель средств, на счет которой совершили перевод. Нарушение прав женщины со стороны АО "Универсал Банк" не установлено. Суд считает, что она предъявила требование к не надлежащему ответчику и способом избранный ею невозможно осуществить защиту прав истца, а потому суд отказывает в удовлетворении иска", - подчеркнули в суде.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Мошенники украли с карты Монобанка более 23 тысяч гривен и оформили кредит - каким было решение суда
- С карты клиентки Монобанка украли более 25 тысяч гривен - заставил ли суд вернуть средства финучреждение
- Мужчина требует признать недействительным кредитный договор с Монобанком, из-за которого он потерял квартиру - каким было решение суда
