ТОПТЕМИ:

07:13, 06 жовтня

Киянину дали вісім років тюрми за крадіжку товару з Епіцентру на 355 гривень - рішення суду

Чоловік вину у висунутому обвинуваченні заперечив повністю

Чоловіка визнали винним у вчиненні крадіжки товару з Епіцентру на загальну суму 355 гривень. Йому обрали покарання у вигляді восьми років позбавлення волі. Про це йдеться у вироку Дарницького районного суду Києва, опублікованому 2 жовтня 2025 року.

14.05.2024 року чоловік у магазині «Епіцентр» взяв з полиць два ароматизатори, жувальну гумку, капсули Омега-3, два вимикачі навісні. Після цього, дотримуючись свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, він, утримуючи при собі викрадений товар, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину. У цей час він був викритий працівником охорони гіпермаркету та працівником поліції, які запропонували йому пройти до кімнати охорони.

Однак, громадянин, чітко усвідомлюючи факт свого викриття працівниками охорони та поліції, а також те, що його дії набули відкритого характеру, не відмовляючись від злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, вчиненим повторно, продовжив активні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, почав тікати від працівників охорони та поліції разом із неоплаченим товаром, який знаходився при ньому, та яким він розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 355 гривень (без ПДВ). Таким чином, він обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Прокурор у судових дебатах зазначила, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю наданими суду доказами. Представник публічного обвинувачення просила визнати його винуватим та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років. Захисник у судових дебатах звертав увагу суду на недопустимості ряду доказів, зокрема отриманих в результаті затримання, та одночасно стверджував, що у його діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України. Обвинувачений вину у висунутому обвинуваченні заперечив повністю.

"Обвинувачений повідомив суду, що рік тому його затримали в магазині «Епіцентр». За його словами, він зайшов до магазину, ходив рядами, вибирав все, що йому було потрібно, переходив від одного ряду до іншого, але нічого не підійшло, тому вирішив піти на вихід. Вже біля виходу до нього підійшли поліцейський та цивільний і попросили документи, зазначивши, що це перевірка особи, більше нічого не пояснюючи. Він зазначив, що документів при собі не мав, у зв'язку з чим йому запропонували пройти з ними, і він погодився. Усвідомлюючи, що на той час досить активно проводили перевірки з боку ТЦК, він вирішив тікати. За його словами, за ним бігли, його переслідувала також машина. Він біг через паркову зону «Епіцентру», а далі приблизно за 200 метрів був паркан, біля якого його затримали, вдягнули кайданки та поклали на траву. Він почав питати, чого від нього хочуть, на що йому відповіли, що він викрав таблетки та вимикачі. Його підняли в наручниках за спиною, і він знову почав запитувати, що саме він вкрав. Обвинувачений пояснював, що не розумів причин затримання, адже, за його словами, нічого протиправного не робив. Довго перебував у кайданках, а вже біля опівночі почалися слідчі дії, приїхали працівники «Епіцентру», згодом прибули слідчо-оперативна група. Вони ходили поряд і збирали товари на траві, які вказували як викрадені ним, з чим він не погоджувався. Згодом прибула швидка допомога, якої він потребував. Також вказав, що у нього вилучили близько 11 тисяч гривень, що, на його думку, підтверджує наявність коштів", - вказується у матеріалах справи.

Яке покарання обрав суд?

Суд визнав чоловіка винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Йому призначили покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

"Вироком Замоскворецького районного суду м. Москви від 17 серпня 2010 року, приведеним у відповідність із законодавством України ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2013 року, чоловік визнавався винним, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Згідно з положеннями КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, віднесено до категорії тяжких (у тому числі у редакції з 2001 року). Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КК України строк погашення судимості у разі засудження особи до позбавлення волі за тяжкий злочин становить шість років після відбуття покарання. Як убачається з довідки про звільнення, він був звільнений із місць відбування покарання 1 грудня 2020 року. Таким чином, його судимість за ч. 1 ст. 187 КК України станом на час вчинення інкримінованого діяння (14 травня 2024 року) не була погашена і не знята у встановленому законом порядку. Отже, у його діях наявна кваліфікуюча ознака повторності. Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території держави було запроваджено правовий режим воєнного стану, дія якого надалі неодноразово продовжувалася Верховною Радою України. Станом як на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення (14 травня 2024 року), так і на день ухвалення вироку, воєнний стан в Україні триває. Таким чином, його дії правильно кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

11:08

В Україні спадає рівень захворюваності на COVID-19 та грип: оновлена статистика