Подружжя придбало в Епіцентрі генератор за понад 57 074 гривень, який постійно виходить з ладу - чи стягнув суд компенсацію у розмірі 50 тисяч гривень
Подружжя просило повернути кошти за товар
Подружжя придбало в Епіцентрі генератор за 57 074 гривень. Однак товар неодноразово виходив з ладу, вони вимагають компенсацію у розмірі 50 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Приморського районного суду Одеси, опублікованому 3 грудня 2024 року.
21.11.2022 року подружжя придбало у продавця ТОВ "Епіцентр К» № 3 генератор дизельний Compass, загальна вартість товару становила 57 074 гривень. Вищезазначений генератор через 17 діб після його придбання перестав працювати. Оскільки товар знаходився на гарантійному обслуговувані 09.12.2022 року, вони здали генератор до сервісного центру «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського, 14. До 23.12.2022 року генератор знаходився на ремонті у вищезазначеному сервісному центрі. Після того як генератор повернули, вони користувались ним лише два рази, після чого він знов вийшов із ладу. 20.01.2023 року знову віддали його на ремонт до сервісного центру. Генератор досі знаходиться у сервісному центрі, лише 07.06.2023 року їм повідомили, що генератор можна забрати.
18.06.2023 року подружжя звернулося до ТОВ «Епіцентр К» м. Одеса з листом-вимогою, наполягаючи на поверненні кошті за товар. 01.07.2023 року їм надійшла відповідь від директора ТЦ «Епіцентр К», згідно з якою: до вимоги не прикладені документи, які б підтверджували законність вимог, а саме, що зазначений у листі товар має істотний недолік, який виник з вини виробника (продавця) товару; наявність у ТОВ «Епіцентр К» інформації з сервісного центру, про те що «...поламання виникло внаслідок неправильної експлуатації та обслуговування товару (генератора). Поламання є негарантійною.... внаслідок перевантаження або порушення правил експлуатації товару» вийшла з ладу електрогенераторна установка «Дана поламання не є гарантійним», тому що як би порушено правила використання, зберігання, транспортування товару. Вони вважають, що відповідь директора ТЦ «Епіцентр К» незаконна, необґрунтована, оскільки вони не повинні надавати документи, які б підтверджували законність їх вимог. Їх ніхто не ставив до відома щодо висновку спеціалістів про неправильну експлуатацію та обслуговування генератора. ТОВ «Епіцентр К» не проводив експертизи та їх про це не повідомляв, а лише послався на думку працівника, який ремонтував генератор за їхні кошти.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив подружжю в задоволенні позову. Вони порушили Правила експлуатації та транспортування придбаного товару.
"З матеріалів справи вбачається, що відповідач виконав взяті на себе зобов'язання щодо усунення недоліків товару у визначений сторонами строк, про що свідчать відповідні письмові докази в матеріалах справи. Крім того, наявні письмові докази, свідчать про те, що відповідач неодноразово повідомляв про усунення недоліків та про можливість отримання товару в Сервісному центрі. Також згідно з наданими відповідачем актів вбачається, що позивачами були порушені Правила експлуатації та транспортування придбаного товару. У відповіді на відклик представником позивачів було зазначено, що позивачі не користувалися доданою до товару Інструкцією експлуатацією. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивачами не доведено, що придбаний товар наділений істотним недоліком з вини продавця, а відтак вимога про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню в цій частині не підлягають за недоведеністю. Щодо відшкодування моральної шкоди та стягнення грошових, суд вважає такі вимоги не підлягають до задоволення, враховуючи, попередні висновки суду, щодо відсутності підстав для задоволення позову", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
