Киянин втратив 218 170 гривень з рахунку ФОП та особистої картки, ПриватБанк відмовився повертати кошти: що вирішив суд
Чоловік звернувся до ПриватБанку із заявою про повернення коштів, яка банком задоволена не була
Чоловік втратив з рахунку ФОП та особистої картки 218 170 гривень. Він звертався до ПриватБанку з вимогою щодо повернення коштів, але безрезультатно. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду м. Києва, опублікованому 6 лютого 2026 року.
Гроші, які знаходились на рахунках чоловіка, відкритих між ним, як ФОП та АТ КБ «ПриватБанк» та на рахунку, відкритому між ним та банком як фізичною особою, були списані невідомими йому особами. Зокрема, 13 липня 2024 року, трьома транзакціями з валютного бізнес-рахунку ФОП зловмисники здійснили продаж доларів на загальну суму 6 тисяч доларів, п'ятьма транзакціями переказали гроші з бізнес-рахунку на його рахунок фізичної особи. Надалі з його рахунку як фізичної особи на користь невідомих третіх осіб переказано кошти у сумі 204 170 гривень. Також з його особистого рахунку було виведено кошти у розмірі 14 тисяч гривень. 16 липня 2024 року звернувся до поліції із заявою про кримінальне правопорушення, в результаті чого було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні. 10 жовтня 2024 року звернувся до банку із заявою про повернення коштів, яка банком задоволена не була. За таких обставин, він був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Представник ПриватБанку у своєму відклику не визнав позов, заперечував проти задоволення і просив відмовити, зазначаючи, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки обставини вчинення порушень і неправомірних дій з боку банку чоловіком не доведено, вказане виключає відповідальність банку з умовами договору та вимогами законодавства. Зазначив, що платежі були проведені правильно відповідно до вимог інструкції НБУ за № 22 від 21 квітня 2004 року і не проводити їх банк не мав права.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що 13 липня 2024 року чоловік отримав від AT КБ «ПриватБанк» електронний лист про нетиповий вхід в його акаунт з такими деталями: Пристрій: Personal computer, Операційна система: Windows Версія: 10.0, Browser: Chrome, Ім'я провайдера: Kyivstar, Дата й час входу: 13.07.2024 02:58 Ukraine, Dnipro, про що він дізнався близько 12:00 13 липня 2024 року. За результатом входу до особистого кабінету з його рахунку було виведено кошти у загальній сумі 218 170 гривень. З особистого рахунку було переведено на користь невідомої йому третьої особи кошти у сумі 14 тисяч гривень. Надалі трьома транзакціями з його валютного бізнес-рахунку ФОП було здійснено продаж коштів на загальну суму 6 тисяч доларів, далі п'ятьма транзакціями переказали гроші з бізнес-рахунку на рахунок фізичної особи. Загальна сума коштів, пересланих з бізнес-рахунку на рахунок фізичної особи становить 210 тисяч гривень. Далі з рахунку, як фізичної особи на користь невідомих третіх осіб переказано кошти у сумі 204 170 гривень. Таким чином, загальна сума коштів, що була переказана з його рахунку на рахунки невідомих осіб, становить 218 170 гривень.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він не довів факту помилкового або неналежного переказу коштів та того, що списання коштів з його рахунку було здійснено не на підставі ж його розпорядження.
"Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог на тих підставах, що позивачем не було доведено помилкового або неналежного переказу коштів, а також позивачем не було доведено, що саме відповідач - банк - набув та утримує спірні кошти. З наданої відповідачем виписки по рахунках вбачається, що одержувачами коштів, списаних з його рахунків є дві особи (довірена особа та працівник підприємства). Позивач видав банківську довіреність від 15 липня 2024 року на ім'я особи з правом вільного доступу до його рахунків і крім іншого правом отримувати кошти та розпоряджатися ними. Довіреність підписана ним із застосуванням кваліфікованого електронного підпису. Також банком було отримано лист від ФОП про оформлення бізнес-карток на працівника підприємства. Лист також підписано позивачем із застосуванням кваліфікованого електронного підпису", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ПриватБанк вимагає 51 173 гривень боргу за кредитом від вдови та доньки померлого позичальника, спадкоємці заперечують через пропущений строк: що вирішив суд
- ПриватБанк не дав військовому кредит на ноутбук: реакція фінустанови на скаргу
- Шахраї зняли 64 581 гривні з кредитної картки, а ПриватБанк звинуватив клієнтку: яким було рішення суду
