Київський коп збив насмерть підлітка під Харковом. Адвокат назвав деталь, через яку суд може закрити справу і виставити винуватою загиблу дитину

На Харківщині в районі населеного пункту Пісочин 2 серпня трапилася трагедія - на пішохідному переході позашляховик на смерть збив 15-річну Альбіну Харченко. Згодом ЗМІ повідомили, що за кермом був київський поліцейський Ярослав Якименко. Згодом його усунули від роботи, хоча затриманий на місці він не був. За данними слідства водій був тверезий, і за скоєне йому "світить" до 8 років ув'язнення. Проте "Інформатор" дізнався від адвоката деталь, яка потенційно може дозволити суду закрити цю справу без розгляду.

"А чи був перехід?" За тиждень слідство точно не знає, де саме поліцейський збив дівчинку

Коли сталася трагедія, телеграм-канали з посиланням на очевидців повідомляли, що ДТП сталася на пішохідному переході, коли Альбіна йшла додому з репетиції театрального гуртка до Коротича з Пісочина.

Керівник театру, де займалася дівчина, Юлія Горяйнова повідомила, що дівчина переходила дорогу на пішохідному переході, тримаючи велосипед в руках. Тоді ж активістка Валентина Лаптій на своїй сторінці в Instagram повідомила, що винуватця аварії відпустили. Вона ж назвала ім'я водія - Ярослав Якименко.

Ще 9 серпня ЗМІ повідомляли, що родину Альбіни досі не було визнано постраждалими. "Інформатору" вдалося зв'язатися з адвокатом сім'ї Андрієм Беженським. Він телефоном повідомив, що сім'я все ж вже визнана постраждалою стороною, але повідомив також важливу деталь - слідство поки не знає, чи сталася ДТП саме на пішохідному переході, як це сповістили ЗМІ.

"Збили точно на переході або біля нього - слідство встановлюватиме", - сказав адвокат.

На прохання прокоментувати інформацію у ЗМІ про те, що ДТП було саме на пішохідному переході, Беженський відповів, що такою інформацією сам він не володіє.

"Я цього не знаю, цього ніхто не знає", – додав він.

Також Беженський розповів, що водій позашляховика, який збив насмерть підлітка, пропонував сім'ї якусь "допомогу", на уточнення про те, чи пропонував він гроші, адвокат відповів негативно:

"Ні, ну, допомогу пропонував. У ситуації, що відбувається, він допомогу пропонував, але їм було не до того", - сказав адвокат телефоном.

Інших подробиць він наводити не став посилаючись на таємницю слідства. Проте цікаво, як могла дитина переходити дорогу повз пішохідний перехід, коли на відео з місця аварії чітко видно, що за переходом суцільний відбійник (який, вочевидь, дитині з велосипедом було б перелазити складно).

Замість 8 років в'язниці може бути виправдання: яка судова практика щодо подібних інцидентів

Після інциденту слідчі відкрили кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого) Кримінального кодексу України. Санкція статті передбачає від трьох до восьми років ув'язнення з позбавленням права керувати транспортними засобами до трьох років або без цього.

Але якщо слідство встановить, що дівчинку збили не на пішохідному переході, а поряд з ним, водій може бути повністю виправданий і справа не піде до суду, кажуть адвокати з посиланням на судову практику у подібних питаннях.

Зокрема адвокат Ігор Чудовський у коментарі "Інформатору" розповів про різницю у кваліфікації між інцидентами, коли водій грубо порушив правила та коли правила порушив пішохід. Зокрема, він нагадав, що в ПДР прописано відповідальність як водіїв, так і пішоходів, а дії водія мають ненавмисний характер.

"Слідчий повинен зважити всі обставини справи. Як поводилася жертва, порушувала, не порушувала, і як вів себе водій. При цьому порушується питання, чи міг він при такій поведінці жертви уникнути технічного наїзду на жертву. Якщо він не мав технічної можливості і не порушував правил дорожнього руху, тоді відповідальність з нього знімається. Як правило, пішохідний перехід у таких питаннях пріоритетний. Але є теж нюанси.Там розписано, як пішохід повинен переходити.Наприклад, не можна виїжджати на перехід на велосипеді.Тому що водій не встигає зреагувати, натиснути на гальмо, навіть якщо він їде 40 км на годину, і уникнути зіткнення. Тобто це всі повинні всі питання вивчити", - каже Ігор Чудовський.

За словами адвоката, у подібних ситуаціях складається первинний документ – огляд місця події. У ньому слідчі фіксують на схемі становище жертви, вказують гальмівний шлях. Ці дані опрацьовує автотехнічна експертиза.

"Автотехнічна експертиза встановлює саме провину водія або пішохода, можливо, взаємна вина навіть. І, як правило, вже після автотехнічної експертизи приймається рішення про пред'явлення підозри. Чому? Тому що до цього у складній ситуації важко визначити, хто винен", - каже адвокат.

На запитання, чи є в судовій практиці пом'якшувальною обставиною для винуватця той факт, що він пропонував потерпілій сім'ї допомогу, адвокат відповів ствердно. Такі дії суд схвалює і за виною водія, і без неї.

"Якщо по-людськи надав допомогу, сплатив похорон, це в будь-якому випадку враховується і за наявності провини і навіть за відсутності провини. Тому що це нормально людська поведінка. Але якщо немає її провини, то справа навіть не доходить до суду. Вона закривається за відсутністю складу злочину, і до суду не потрапляє обвинувальний максимум. Тобто закривається на фазі судового слідства, вже коли проведено всі слідчі дії, встановлено, що він не мав технічної можливості уникнути події та діяв у рамках правил дорожнього руху", - каже юрист.

Раніше "Інформатор" писав, що в Запорізській області в ДТП загинув волонтер, який евакуював тіла захисників. Павло Бєлков з Вознесенська, що на Миколаївщині. Він волонтерив давно, а під кінець минулого року доєднався до фонду “ДіД”.

Також ми писали про зіткнення “Фольксваген Пасат” та "Фольксваген Тігуан". В результаті аварії постраждали троє неповнолітніх.