Киевский коп сбил насмерть подростка под Харьковом. Адвокат назвал деталь, по которой суд может закрыть дело и выставить виновным погибшего ребёнка

На Харьковщине в районе населённого пункта Песочин 2 августа произошла трагедия — на пешеходном переходе внедорожник насмерть сбил 15-летнюю Альбину Харченко. Впоследствии СМИ сообщили, что за рулём находился киевский полицейский Ярослав Якименко. Впоследствии его отстранили от работы, хотя задержанным на месте он не был. По данным следствия водитель был трезв, и за совершенное ему светит до 8 лет заключения. Однако Информатор узнал от адвоката деталь, которая потенциально может позволить суду закрыть это дело без рассмотрения.

«А был ли переход?» Через неделю следствие точно не знает, где именно полицейский сбил девочку

Когда произошла трагедия, телеграм-каналы со ссылкой на очевидцев сообщали, что ДТП произошло на пешеходном переходе, когда Альбина шла домой с репетиции театрального кружка в Коротич из Песочина.

Руководитель театра, где занималась девушка, Юлия Горяйнова сообщила, что девушка переходила дорогу на пешеходном переходе, держа велосипед в руках. Тогда же активистка Валентина Лаптий на своей странице в Instagram сообщила, что виновника аварии отпустили. Она же назвала имя водителя – Ярослав Якименко.

Еще 9 августа СМИ сообщали, что семья Альбины до сих пор не была признана пострадавшими. Информатору удалось связаться с адвокатом семьи Андреем Беженским. Он по телефону сообщил, что семья все же уже признана пострадавшей стороной, но сообщил также важную деталь — следствие пока не знает, произошло ли ДТП именно на пешеходном переходе, как это известили в СМИ.

«Сбили точно на переходе или возле него — следствие будет устанавливать», – сказал адвокат.

По просьбе прокомментировать информацию в СМИ о том, что ДТП было именно на пешеходном переходе, Беженский ответил, что такой информацией сам он не владеет.

«Я этого не знаю, этого никто не знает», – добавил он.

Также Беженский рассказал, что водитель внедорожника, сбившего насмерть подростка, предлагал семье некую «помощь», на уточнение о том, предлагал ли он деньги, адвокат ответил отрицательно:

«Нет, но, помощь предлагал. В происходящей ситуации он помощь предлагал, но им было не до того», – сказал адвокат по телефону.

Других подробностей он приводить не стал ссылаясь на тайну следствия. Однако интересно, как мог ребенок переходить дорогу мимо пешеходного перехода, когда на видео с места аварии чётко видно, что за переходом сплошной отбойник (который, очевидно, ребёнку с велосипедом было бы перелезать сложно).

Вместо 8 лет тюрьмы может быть оправдание: какова судебная практика в отношении подобных инцидентов

После инцидента следователи открыли уголовное производство по ч. 2 ст. 286 (нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшим смерть потерпевшего) Уголовного кодекса Украины. Санкция статьи предусматривает от трёх до восьми лет заключения с лишением права управлять транспортными средствами до трех лет или без этого.

Но если следствие установит, что девочку сбили не на пешеходном переходе, а рядом с ним, водитель может быть полностью оправдан и дело не пойдет в суд, говорят адвокаты со ссылкой на судебную практику по подобным вопросам.

В частности, адвокат Игорь Чудовский в комментарии Информатору рассказал о разнице в квалификации между инцидентами, когда водитель грубо нарушил правила и когда правила нарушил пешеход. В частности, он напомнил, что в ПДД прописана ответственность как водителей, так и пешеходов, а действия водителя носят непреднамеренный характер.

«Следователь должен взвесить все обстоятельства дела. Как вела себя жертва, поднимала, не поднимала, и как вёл себя водитель. При этом поднимается вопрос, мог ли он при таком поведении жертвы избежать технического наезда на жертву. Если он не имел технической возможности и не нарушал правил дорожного движения, тогда ответственность с него снимается. Как правило, пешеходный переход в таких вопросах приоритетный, но есть тоже нюансы.Там расписано, как пешеход должен переходить на велосипеде. Потому что водитель не успевает среагировать, нажать на тормоз, даже если он едет 40 км в час, и избежать столкновения. То есть это все должны все вопросы изучить», – говорит Игорь Чудовский.

По словам адвоката, в подобных ситуациях составляется первичный документ – осмотр места происшествия. В ней следователи фиксируют на схеме положение жертвы, указывают тормозной путь. Эти данные прорабатывается автотехнической экспертизой.

«Автотехническая экспертиза устанавливает именно вину водителя или пешехода, возможно, взаимная вина даже. И, как правило, уже после автотехнической экспертизы принимается решение о предъявлении подозрения. Почему? Потому что до этого в сложной ситуации трудно определить, кто виноват» – говорит адвокат.

На вопрос, является ли в судебной практике смягчающим обстоятельством для виновника тот факт, что он предлагал потерпевшей семье помощь, адвокат ответил утвердительно. Такие действия суд одобряет и по вине водителя, и без неё.

«Если по-человечески оказал помощь, оплатил похороны, это в любом случае учитывается и при наличии вины и даже при отсутствии вины. Потому что это нормально человеческое поведение. Но если нет вины, то дело даже не доходит до суда.Оно закрывается из-за отсутствия состава преступления, и в суд не попадает обвинительный максимум.То есть закрывается на фазе судебного следствия, уже когда проведены все следственные действия, установлено, что он не имел технической возможности избежать происшествия и действовал в рамках правил дорожного движения», – говорит юрист.

Ранее Информатор писал, что в Запорожской области в ДТП погиб волонтер, эвакуировавший тела защитников. Павел Белков из Вознесенска, что на Николаевщине. Он волонтёрил давно, а к концу прошлого года присоединился к фонду «ДиД».

Также мы писали о столкновении «Фольксвагена Пассат» и «Фольксвагена Тигуан». В результате аварии пострадали трое несовершеннолетних.