Громадянка дистанційно отримувала консультації із працевлаштування, пропозиції роботи та підтверджувала намір шукати роботу та перебувати на обліку у службі зайнятості
Жінка отримувала допомогу по безробіттю, однак не проінформувала Центр зайнятості про перебування за межами України понад 30 календарних днів. Її просять повернути виплати у розмірі 54 570 гривень. Про це йдеться у рішенні Салтівського районного суду Харкова, опублікованому 10 листопада 2025 року.
Жінка звернулася за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, шляхом подачі заяви про надання (поновлення) статусу безробітного та заяви про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю. На підставі поданих заяв від 14.02.2022 року їй було надано статус безробітного, та призначено допомогу по безробіттю з 14.02.2022 року по 08.02.2023 року, у розмірі встановленому законодавством. 15.02.2022 року між нею та кар'єрним радником Харківського міського центру зайнятості підписано Індивідуальний план працевлаштування безробітного. Вона перебувала на обліку в Харківському міському центрі зайнятості у статусі безробітного з 14.02.2022 року по 08.12.2022 року. Реєстрацію безробітної припинено з 08.12.2022 року у зв'язку з перебуванням безробітного за кордоном понад 30 календарних днів відповідно до абзацу 28 пункту 5-2 розділу XІ Закону України «Про зайнятість населення» Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19 вересня 2018 року № 792. На її поточний рахунок перераховано допомоги по безробіттю за період з 14.02.2022 року по 27.11.2022 року у сумі 91 451 гривні. У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, робота Харківського міського центру зайнятості, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75, була організована у дистанційному режимі, Тому, підбір роботи, надання послуг служби зайнятості, підтвердження наміру шукати роботу та перебувати на обліку в службі зайнятості здійснювались дистанційно за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку, зокрема і телефонним зв'язком, громадянка дистанційно отримувала консультації із працевлаштування, пропозиції роботи та підтверджувала намір шукати роботу та перебувати на обліку у службі зайнятості. З 07.05.2022 року вже перебувала за кордоном (за даними Державної прикордонної служби). На момент перетину кордону нею чинне на той час законодавство передбачало, що перебування безробітної за кордоном понад 30 календарних днів тягне за собою припинення реєстрації безробітного та виплати допомоги по безробіттю з 31 календарного дня від дня перетину державного кордону України. Згідно з інформацією, що отримана за результатами обміну з Державною прикордонною службою України під час реєстрації в центрі зайнятості як безробітна перебувала за межами України понад 30 календарних днів. Вона незаконно отримала допомогу по безробіттю за період з 06.06.2022 року по 27.11.2022 року у сумі 54 570 гривень, чим завдала суттєвих збитків державній службі зайнятості.
Суд задовольнив позов Харківського обласного центру зайнятості. З жінки користь Харківського обласного центру зайнятості стягнуть виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 54 570 гривень.
"Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачка в порушення вимог, передбачених абзацом 2 пункту 28 Порядку № 792 не повідомила центр зайнятості про виїзд за кордон під час воєнного стану та під час перебування за кордоном понад 30 календарних днів у період воєнного стану, не подала до Центру зайнятості відповідну заяву про припинення реєстрації як безробітного, у зв'язку з чим безпідставно отримала допомогу по безробіттю за період з 06.06.2022 року по 27.11.2022 року в сумі 54 570 гривень. Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що відповідачка доказів на спростування заявлених позовних вимог суду не надала, на час звернення позивача до суду остання не повернула надані їй кошти, які отримані без належної на те правової підстави, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі", - наголосив суд.