Шахраї замінили SIM-карту Київстар, зняли 21 274 гривень та придбали товар ще на 15 тисяч гривень - що вирішив суд
Жінка повідомила ПриватБанк про незаконні дії з її банківською карткою та звернулась до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення
Жінка втратила доступ до власного номера Київстар та відповідно до мобільного додатку «Приват-24». Надалі, невстановленими особами було збільшено кредитний ліміт за її кредитною карткою, знято 21 274 гривень та здійснено купівлю товару, за допомогою банківського сервісу «Оплата частинами» на суму 15 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, опублікованому 20 лютого 2025 року.
Жінка порушила зобов'язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості вона станом на 13.06.2021 року має заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27.12.2010 року у розмірі 39 795 гривень, яка складається з наступного: 31 971 гривні - заборгованість за тілом кредиту; в тому числі: 31 971 гривні - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7 823 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час вона продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ "ПриватБанк". 15.04.2024 року громадянка заперечує проти вимог банка, мотивуючи тим, що як вбачається з наданої банком роздруківки операцій по картковому рахунку станом на 23 березня 2019 року у неї була відсутня заборгованість. Проте 23 березня 2019 року, перебуваючи за межами міста Ізмаїл, внаслідок шахрайських дій невстановлених осіб, втратила доступ до номера власного мобільного телефону (Київстар) та відповідно до мобільного додатку «Приват-24». Надалі, невстановленими особами було збільшено кредитний ліміт за її кредитною карткою та знято 21 274 гривень та здійснено купівлю товару, за допомогою банківського сервісу «Оплата частинами» на суму 15 тисяч гривень. За вказаним фактом вона повідомила банк про незаконні дії з її банківською карткою та звернулась 24 березня 2019 року до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 24 березня 2019 року відповідні відомості було винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та було розпочато досудове слідство.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив ПриватБанку в задоволенні позову. Фінустановою не доведено вчинення жінкою дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою, а вона, виявивши безпідставне списання коштів, невідкладно повідомила банк про цей факт, врахувавши наявність кримінального провадження, в межах якого встановлюється особа, яка протиправно заволоділа коштами.
"Саме банк має доводити, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції: у разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні отриманні спірних коштів: сам по собі факт коректного вводу вихідних для ініціювання такої банківської операції, як списання коштів з рахунку користувача, може достовірно підтверджувати ту обставину, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції: за відсутності належних та допустимих доказів, сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах, правові відносини споживача з банком фактично не є рівними. Таким чином, встановивши, що позивачем не доведено вчинення відповідачем дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою, а відповідачка, виявивши безпідставне списання коштів, невідкладно повідомила позивача про цей факт, врахувавши наявність кримінального провадження, в межах якого встановлюється особа, яка протиправно заволоділа коштами, та враховуючи підтверджений факт заміни SIM-карти відповідача у цей період, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. При цьому, суд звертає увагу на те, що банк не визнає шахрайські дії відносно відповідача, тому стосовно грошей, які нібито повернуті відповідачу, то суд вважає, що жодними доказами не доказано, що вказана транзакція - це повернення саме цих коштів, які були раніше несанкціоновано списані з рахунку відповідачки. Отже, вказане поповнення жодним чином не стосується спірних правовідносин", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Працівник Київстару під приводом продовження терміну дії SIM-картки видурив у жінки 69 343 гривень та оформив кредити на 59 498 гривень - що вирішив суд
- Київстар оновлює умови популярної послуги
- Шахраї перереєстрували номер Київстар та взяли на власника номера 61 944 гривень в кредит - що вирішив суд
