ТОВ "Газорозподільні мережі України" вимкнули львів'янці газ - що вирішив суд
Суд відхилив скаргу Львівської філії "Газорозподільні мережі України" на заборону припиняти постачання газу
Львівський апеляційний суд 31 липня залишив у силі заборону для Львівської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" відключати газ мешканці Пустомитівського району через борг, попри те що компанія вже встигла припинити постачання ще до отримання ухвали. Жінка планувала оскаржувати нараховану їй заборгованість і звернулася до суду, щоб не залишитися без газу до розгляду справи. Компанія натомість намагалася домогтися скасування заборони трьома різними шляхами, але апеляційний суд відхилив усі її аргументи.
Справа розпочалася у квітні 2026 року, коли жителька Пустомитівського району звернулася до суду із заявою про забезпечення позову ще до подання самої позовної заяви. У Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначено, що Львівський апеляційний суд детально розглянув усі три ухвали Пустомитівського районного суду, оскаржені компанією. Заявниця отримала повідомлення від 19 березня 2026 року про припинення споживання природного газу з 9 квітня 2026 року і мала намір подати позов про визнання відсутності заборгованості та захист прав споживача.
Пустомитівський районний суд 14 квітня 2026 року частково задовольнив заяву жінки та заборонив Львівській філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" вчиняти дії щодо припинення або обмеження розподілу природного газу за її адресою. Проте вже 15 квітня, до отримання копії цієї ухвали, працівники компанії відключили газопостачання на підставі звернення постачальника - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".
Представник компанії, адвокат Піта Я.І., після цього подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а згодом - заяву про роз'яснення ухвали від 14 квітня. Компанія наполягала, що ухвала не може бути виконана, оскільки газ уже було відключено, а заявниця не запропонувала зустрічного забезпечення.
"Оскільки обставини, що стали підставою для забезпечення позову, не змінилися, а потреба у застосованих заходах не відпала, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"", - зазначила колегія суддів Львівського апеляційного суду.
Пустомитівський районний суд 22 квітня відмовив у скасуванні заходів забезпечення позову, а 11 травня - у роз'ясненні квітневої ухвали. Компанія оскаржила всі три ухвали одночасно.
Суд визнав аргументи газовиків припущеннями
Колегія суддів під головуванням Романа Савуляка розглянула апеляційні скарги компанії на всі три ухвали Пустомитівського суду й визнала їх необґрунтованими. Суд наголосив, що аргументи компанії про можливу небезпеку через заборону відключень чи легалізацію боргу є лише припущеннями, які не стосуються предмета розгляду справи про забезпечення позову.
Покликання апелянта на неможливість виконання ухвали у зв'язку з припиненням газопостачання 15 квітня 2026 року не спростовує законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали, оскільки ця обставина виникла внаслідок дій самого відповідача. Суд також підкреслив, що заборона в ухвалі стосується лише припинення газу через борг і не позбавляє оператора права діяти в разі аварій чи ремонтних робіт.
Щодо заяви про роз'яснення ухвали, суд визнав, що резолютивна частина документа була чіткою й зрозумілою, а вимоги компанії фактично зводилися до незгоди з самим рішенням, а не до реальної потреби у роз'ясненні. Апеляційний суд також відхилив аргумент компанії про те, що датою постановлення ухвали слід вважати 15 квітня - день підписання електронного примірника, підтвердивши, що юридично значущою залишається дата 14 квітня 2026 року.
Що вирішив суд
За результатами розгляду апеляційний суд ухвалив рішення, яким:
- залишив без задоволення всі три апеляційні скарги ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії;
- залишив без змін ухвалу Пустомитівського районного суду від 14 квітня 2026 року про заборону припиняти газопостачання за адресою заявниці;
- залишив без змін ухвалу від 22 квітня 2026 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову;
- залишив без змін ухвалу від 11 травня 2026 року про відмову у роз'ясненні квітневої ухвали.
Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття, хоча може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів. Розгляд основної справи про захист прав споживача, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, яку жінка подала окремо, ще триває.
Судяться з газовиками й енергетиками через відключення все частіше
Раніше Інформатор повідомляв, що кияни через суд домоглися компенсації від газовиків за незаконне відключення газопостачання, скасувавши надмірні платіжки. Ця справа теж стосувалася спору навколо нарахувань за послуги з газопостачання та наслідків їх припинення для споживачів.
Також ми писали про подібні спори мешканців із комунальними та енергетичними компаніями, зокрема про справу, у якій одесит вимагав від ДТЕК скасувати нарахований борг за рахунком на десятки тисяч гривень. Такі справи демонструють, що суди дедалі частіше стають на бік споживачів, які оскаржують борги та відключення послуг.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
