Днепрянка хотела отменить доначисление платы за газ на 116 тысяч гривен – что решил суд
Женщина пыталась обжаловать акт о вмешательстве в работу счетчика, но проиграла из-за ошибки с ответчиком
Соборный районный суд города Днепра 19 октября отказал в удовлетворении женщины, пытавшейся отменить решение комиссии о несанкционированном вмешательстве в работу газового счетчика и доначислении ей 116 114,41 грн за неучтенный газ. Причиной отказа стало то, что истица подала иск не в тот филиал ООО " Газораспределительные сети Украины ", обслуживающий его адрес.
Женщина является совладелицей дома в Днепре и бытовым потребителем природного газа. Как говорится в решении, опубликованном в Едином государственном реестре судебных решений, 26 марта 2026 года представители компании проверили ее счетчик и составили акт о нарушении № 402 – вроде бы счетчик реагировал на магнит. Она потребовала отменить это решение, а также вернуть 4 244,16 грн, уплаченные за выполненные работы.
По версии истицы, счетчик газа ВК G4Т в 2017 году прошел первичную поверку у производителя и дополнительную проверку в ПАО "Днепрогаз" перед установкой, а акт о нарушении подписал не он, а другой. Она ссылалась на акт экспертизы №177 от 2 апреля 2026 года, согласно которому целостность заводской пломбы, воздушного клейма и элементов выходного патрубка не нарушена. Срок периодической поверки счетчика истек еще в 2025 году, и ответственность за ее проведение, по ее мнению, лежит на операторе газораспределительной системы.
27 апреля 2026 г. комиссия по рассмотрению актов о нарушении удовлетворила акт, оформив это протоколом № 1605, и осуществила доначисление объема природного газа. Женщина определила ответчиком Днепропетровский филиал ООО "Газораспределительные сети Украины", однако именно это и явилось решающей ошибкой для результата дела.
Компания в своем заявлении в суд настаивала, что Днепропетровский филиал не является юридическим лицом и не может быть стороной по делу, ведь с 1 октября 2023 года он обслуживает только территорию Днепропетровской области, кроме Днепра и Кривого Рога. По постановлениям НКРЭКУ, в самом Днепре услуги распределения газа с 1 июня 2023 предоставляет другая структура - Днепровский филиал того же общества.
"Днепропетровский филиал ООО "Газораспределительные сети Украины" не является юридическим лицом, не имеет гражданской процессуальной правоспособности и в силу статьи 48 ГПК Украины не может быть стороной (ответчиком) по гражданскому делу", - отметил суд в решении.
Суд установил, что акты по счетчику истицы фактически составил Днепровский филиал, а не Днепропетровский, который женщина указала ответчиком. При этом сама истица в исковом заявлении отметила, что функции оператора газораспределительных сетей в Днепр переданы именно Днепровскому филиалу.
Суд объяснил, почему не может самостоятельно заменить ответчика
Суд отметил, что определение ответчика является исключительным правом истца, и закон не наделяет суд полномочиями по собственной инициативе заменять сторону по делу или привлекать соответчика. Для этого нужно отдельное ходатайство истицы, которого она не подала.
- иск предъявлен в Днепропетровский филиал ООО "Газораспределительные сети Украины" (код ЕГРПОУ 45261177), который не является юридическим лицом;
- акты по счетчику истицы составила другая структура - Днепровский филиал того же общества;
- ходатайство о замене ответчика или привлечении соответчика истца не подавала;
- суд не имеет права самостоятельно определять должного ответчика без волеизъявления истца.
Суд также отклонил ходатайство компании об оставлении иска без движения, объяснив, что вопрос о принадлежности ответчика не является формальным недостатком искового заявления, а касается сути спора и решается только при рассмотрении дела по существу.
Что решил суд
В удовлетворении иска женщины в Днепропетровский филиал ООО "Газораспределительные сети Украины" о защите прав потребителей, признании противоправным и отмене решения комиссии, а также акта-расчета на 116 114,41 грн суд отказал полностью. Основанием стало предъявление иска к ненадлежащему ответчику – самостоятельное основание для отказа в иске.
Суд разъяснил, что отказ по предъявлению иска к ненадлежащему ответчику не лишает женщину права обратиться с новым иском к надлежащему ответчику - Днепровскому филиалу ООО "Газораспределительные сети Украины" или самому обществу. Поскольку истица освобождена от уплаты судебного сбора по закону о защите прав потребителей, судебные издержки с нее не взимались, а поскольку в иске отказано – расходы на юридическую помощь возмещению не подлежат.
Ранее Информатор сообщал, что Львовский апелляционный суд оставил в силе запрет отключать газ жителям Пустомытовского района, несмотря на то, что Львовский филиал ООО "Газораспределительные сети Украины" уже успел прекратить поставки еще до получения постановления суда. Также мы писали, что Верховный Суд вернул на новое рассмотрение дело жителя Кривого Рога против АО "Криворожгаз", требовавшего полного ответа на запрос о передаче долга коллекторам.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
