Чоловік влаштував розбірки з сусідкою у ЦНАПі, обматюкавши жінку — яке покарання обрав суд
В судовому засіданні громадянин свою провину не визнав
Чоловіка звинувачують у вчиненні дрібного хуліганства. Він у приміщенні ЦНАП виражався нецензурною лайкою в бік працівниці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. Виявилось, що жінка є його сусідкою, яка заборонила йому з сином шуміти у дворі. Про це йдеться у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, опублікованій 19 січня 2026 року.
2 грудня 2025 року чоловік, знаходячись в приміщенні ЦНАП, виражався нецензурною лайкою в бік жінки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 173 КУпАП. В судовому засіданні громадянин свою провину не визнав та пояснив, що у квітні 2025 року купив своєму сину будинок і потім почали перевозити речі сина. Туди привезли будівельні матеріали, дрова. Коли купили цей будинок, в сараї перебував мотоцикл в неробочому стані. Також продавці цього будинку передали їм в документи на цей мотоцикл. Син за власні кошти відремонтував цей мотоцикл. Сусідка зліва, у квітні 2025 року, побачивши будівельні матеріали та дрова, заборонила їм стругати, пиляти та шуміти у дворі. Надалі зазначив, що виражався нецензурною лайкою в її бік в приміщенні ЦНАП.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 2 грудня 2025 року чоловік прийшов до неї на роботу в «ЦНАП» в с. Богданівка біля і почав ображати її і виражався нецензурними словами. Це підтверджено відеозаписом.
Яке покарання обрав суд?
Суд притягнув чоловіка до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. На нього наклали адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривні.
"Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях обвинуваченого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту, заявою громадянки, письмовими поясненнями громадянки та обвинуваченим. Також, в судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, які містяться на дисках, та долучені потерпілою. З переглянутих відеозаписів встановлено, що в приміщенні ЦНАП вони виражалися в обік один одного образливими словами. Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у межах санкції статті", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
