Чоловік вирішив через ЦНАП скасувати запис про автоматичне продовження терміну дії договору оренди землі, але йому відмовили - що вирішив суд
Чоловік звернувся до ЦНАПу з заявою
Чоловік вирішив внести зміни до державного реєстру, в частині скасування запису про автоматичне продовження терміну дії договору оренди землі. Для цього він звернувся до ЦНАПу, але йому повідомили, що вказана реєстраційна дія могла бути здійснена за місяць до закінчення терміну дії договору і прострочення даного терміну позбавляє можливості її вчинити. Про це йдеться у рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, опублікованому 9 липня 2025 року.
17 жовтня 2023 року чоловік особисто звернувся до Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) Магдалинівської селищної ради, де подав відповідну заяву про внесення змін до державного реєстру, в частині скасування запису про автоматичне продовження терміну дії договору оренди землі від 19.10.2015 року, де йому було надано роз'яснення, що вказана реєстраційна дія могла бути здійснена за місяць до закінчення терміну дії договору і прострочення даного терміну позбавляє можливості її вчинити. 1 листопада 2023 року з метою перевірки стану земельної ділянки чоловіку повторно отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зі змісту якої встановив, що в розділ «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості, що термін дії договору оренди земельної ділянки від 19.10.2015 року закінчується 19.10.2030 року, тобто фактично, згідно з даними державного реєстру, відбулося автоматичне продовження терміну дії договору оренди землі на 7 років, що не відповідало його волі. Таким чином, відбулося порушення права громадянина щодо володіння належної йому на праві приватної власності земельної ділянки, яка поза межами його волевиявлення та вимог закону утримується в користуванні ТОВ «ОРІЛЬ-АГРО». ТОВ «ОРІЛЬ-АГРО» протиправно продовжив термін дії договору оренди землі та фактично продовжив користуватися земельною ділянкою, не повернувши її з оренди на користь чоловіка.
"19 жовтня 2016 року державним реєстратором Магдалинівської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право, укладений між позивачем та відповідачем договір оренди земельної ділянки площею 6,34 га, яка розташована на території Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Укладення та реєстрація Додаткової угоди №1 від 15.09.2023 року (про не підписання якої зазначає позивач), потягнуло за собою збільшення розміру орендної плати. Однак позивач не зазначає про непогодження ним умов щодо даного збільшення розміру орендної плати. У пункті 4.2 Договору оренди визначено, що по закінченню терміну договору оренди Орендар має переважне право на поновлення цього договору на новий термін. Договір оренди в обов'язковому порядку припиняється без подальшого поновлення у разі закінчення строку, на який надано було в оренду земельну ділянку, якщо за шість місяців до його закінчення Орендодавець повідомить орендаря про не продовження дії цього Договору, інакше продовження дії цього договору здійснюється згідно з ч. п. 2.3 цього Договору. Таким чином, сторони передбачили під час укладення договору умову щодо поновлення договору оренди. За наявності заперечень позивача щодо поновлення договору оренди, він мав повідомити відповідача про відсутність бажання щодо продовження дії договору оренди не пізніше ніж за шість місяців до його закінчення, тобто не пізніше 19 квітня 2023 року. Оскільки жодних заперечень від позивача щодо поновлення дії договору оренди відповідач не отримував, враховуючи ст. 126-1 ЗК України та п. 4.2 договору оренди, за настання визначеної в реєстрі дати закінчення дії договору оренди, а саме 19 жовтня 2023 року, дію Договору оренди було поновлено автоматично на той самий строк, на 7 років, до 19.10.2030, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.11.2023 року", - заявили у ТОВ «ОРІЛЬ-АГРО».
Яким було рішення суду?
Позов чоловіка задовольнили. Суд визнав відсутнім у ТОВ «ОРІЛЬ-АГРО» права оренди земельної ділянки площею 6,34 га, що належить громадянину на праві власності, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 жовтня 2016 року.
"ТОВ «ОРІЛЬ-АГРО» після закінчення строку дії договору оренди землі фактично продовжує користуватися земельною ділянкою, яка належить позивачу за відсутності укладеного додаткового договору оренди землі, тобто за відсутності права оренди, суд вважає обраний позивачем за первісним позовом спосіб захисту порушеного права у виді визнання у ТОВ «ОРІЛЬ-АГРО» відсутнім правом оренди земельної ділянки площею 6,34 га, є ефективним для відновлення порушеного права позивача. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що його позовні вимоги до ТОВ «ОРІЛЬ-АГРО» підлягають задоволенню у повному обсязі", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
Зараз читають на Інформаторі
