Жінці після дзвінка заблокували SIM-картку Київстар, що призвело до виникнення кредитного боргу в сумі 56 592 гривень — що вирішив суд
Жінка звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» та ПрАТ «Київстар» та дізналася про вчинене стосовно неї шахрайство
Жінці зателефонувала незнайома особа, що призвело до блокування її SIM-картки Київстар. Вона дізналась про те, що від її імені взяли кредит, за яким виникла заборгованість у розмірі 56 592 гривень. Про це йдеться у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, опублікованому 23 грудня 2025 року.
3 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та жінкою був укладений договір про споживчий кредит. Вказаний договір був підписаний електронним підписом. Відповідно до умов зазначеного договору їй був наданий кредит на суму 9 600 гривень. Кошти в розмірі 9 600 гривень були перераховані ТОВ «Мілоан» на його картковий рахунок. Брала на себе зобов'язання повернути кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами та інші платежі, визначені договором про споживчий кредит від 3 листопада 2021 року. Свої зобов'язання за вищевказаним договором ТОВ «Мілоан» виконало. Однак свої зобов'язання за договором про споживчий кредит від 3 листопада 2021 року не виконувала належним чином, у зв'язку з чим за нею станом 26 січня 2022 року утворилася заборгованість за вказаним договором на загальну суму 56 592 гривень. 26 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до неї за договором про споживчий кредит від 3 листопада 2021 року на суму 56 592 гривень. Громадянка подала заперечення на позовну заяву. Зазначила, що станом на 28 жовтня 2021 року у її користування перебував стартовий пакет оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар». Вказаний номер мобільного телефону є фінансовим номером її банківської картки, яка була видана АТ КБ «ПриватБанк», у якому знаходилися її персональні дані.
28 листопада 2021 року жінці зателефонувала незнайома особа, що дозволило шахраям приєднатися до номера її мобільного телефону та, утримуючи його, використовувати її персональні дані та подати заяви на кредит, що призвело до блокування її SIM-картки. В цей же день вона звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» та ПрАТ «Київстар» та дізналася про вчинене стосовно неї шахрайство. Щодо вчинення невстановленими особами злочину вона 29 листопада 2021 року звернулася із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до поліції та за її заявою за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 3 листопада 2021 року не укладала з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Так, відповідно до інформації, отриманої на підставі ухвал слідчих суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області, IP-адреси, з яких здійснений зв'язок для отримання кредитів, розташовані в м. Балаклія Харківської області та м. Дніпро. Водночас як вбачається із довідки з Конотопського ліцею № 3 Конотопської міської ради Сумської області вона у період часу з 1 листопада 2021 року до 5 листопада 2021 року перебувала на своєму робочому місті та виконувала свої посадові обов'язки, а тому не могла одночасно перебувати в м. Конотоп Сумської області, в м. Балаклія Харківської області та м. Дніпро.
Що вирішив суд?
Суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у задоволенні позову. Правоохоронними органами не завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо встановлення особи, яка 3 листопада 2021 року здійснила шахрайські дії.
"Відповідачка, виявивши 28 жовтня 2021 року, що її SIM-карта, видана оператором мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», зламана, а її акаунт у сервісі «Приват-24» заблокований, 28 жовтня 2021 року одразу ж звернулася до сервісного центру ПрАТ «Київстар», де їй повідомили, що номер її мобільного телефону відновленню не підлягає та 28 жовтня 2021 року був придбаний новий стартовий пакет ПрАТ «Київстар». Також 28 жовтня 2021 року вона, встановивши безпідставне списання (перекази, зняття) коштів звернулася до АТ КБ «ПриватБанк», та працівники банку заблокували можливі подальші дії з використанням належної їй банківської карти. Відповідачка 29 жовтня 2021 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) звернулася до поліції та за її заявою здійснюється дізнання у кримінальному провадженні. Договір про споживчий кредит був укладений 3 листопада 2021 року, вже після того, як громадянка про безпідставне списання коштів повідомила АТ КБ «ПриватБанк», заблокувала належний рахунок, звернулася до ПрАТ «Київстар» щодо блокування належної їй SIM-карти з номером мобільного телефону та отримала SIM-карту з новим номером мобільного телефону, а також звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення. На думку суду доводи ТОВ «Коллект Центр» про те, що наявність кримінального провадження не може вважатися доказом неправомірних дій позивача, тому що остаточне рішення не прийнято, не заслуговують на увагу, з огляду на те, що правоохоронними органами не завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо встановлення особи, яка 3 листопада 2021 року здійснила шахрайські дії. При цьому ТОВ «Коллект Центр» не позбавлене права звернутися до винних осіб із позовом про відшкодування збитків. Сама по собі відсутність вироку у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння 3 листопада 2021 року невстановленою особою коштами, не є підставою для задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ТОВ «Коллект Центр» не підтвердило належними та допустимими доказами обставин, які б безспірно доводили, що вона сприяла у доступі до її персональних даних, а також, що нею 3 листопада 2021 року був укладений договір про споживчий кредит", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- У жінки після активації SIM-картки Київстар виник борг перед ПриватБанком у розмірі 44 892 гривень - що вирішив суд
- Чоловік втратив телефон і не може відновити eSIM — що відповіли у Київстар
- Шахраї заблокували SIM-карту Київстар і взяли кредити на 21 847 гривень, поки жінка перебувала в Бельгії: що вирішив суд
