Чоловік подав до ЦНАПу посвідчення водія у зв'язку зі зміною прізвища, але воно виявилось підробленим - що вирішив суд
Чоловіка звинувачують у використанні підробленого документа
Чоловік в інтернеті придбав посвідчення водія за 6 тисяч гривень. Він звернувся до ЦНАПу з приводу його заміни у зв'язку зі зміною прізвища, але воно виявилось підробленим. Про це йдеться у вироку Крюківського районного суду Кременчука, опублікованому 7 серпня 2025 року.
На початку квітня 2021 року чоловік придбав за 6 тисяч гривень через мережу інтернет посвідчення водія. Надалі він звернувся до Центру надання адміністративних послуг з приводу заміни підробленого посвідчення водія, виданого 03.04.2021 року у зв'язку зі зміною прізвища. Після цього громадянин, реалізуючи свій протиправний умисел на використання свідомо підробленого документа посвідчення водія, передав працівнику ЦНАП посвідчення водія, достеменно знаючи, що даний документ є підробленим, тим самим використав свідомо підроблений документ, що підтверджується висновком експерта від 11.07.2025 року, згідно з яким бланк посвідчення водія не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання свідомо підробленого документа.
Обвинувачений, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що він дійсно придбав та використовував свідомо підроблене посвідчення водія за викладених в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.
Яким було рішення суду?
Суд визнав чоловіка винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. Йому призначили покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
"Суд дійшов висновку, що громадянину необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, а також мету покарання, яка відповідно до приписів ч. 2 ст. 50 КК України полягає не тільки в карі, а й у виправленні засуджених та запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, що зводиться до необхідності, в даній конкретній ситуації, застосування до обвинуваченого саме такого виду покарання. Підстав для обрання більш м'якого або тяжкого покарання суд не вбачає", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
