Чоловік не зміг через ЦНАП приватизувати службову квартиру - що вирішив суд
Чоловік працював у Військовому артилерійському училищі і на підставі ордера від 8 січня 1988 року, разом зі своєю сім'єю отримав квартиру, якій було надано статус «службова»
Чоловік вирішив приватизувати квартиру, де проживає на підставі ордера. Для цього він звернувся до ЦНАПу, де йому повідомили про те, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18 червня 1987 року № 137 квартиру було включено в число службових жилих приміщень. Рішення про виключення вищевказаної квартири з-поміж службових виконавчим комітетом Сумської міської ради не приймалось. Про це йдеться у рішенні Зарічного районного суду Сум, опублікованому 8 квітня 2025 року.
Чоловік працював у Військовому артилерійському училищі 1987 року і на підставі ордера № 8 від 8 січня 1988 року, виданого Конотопською квартирно-експлуатаційною частиною Міністерства оборони СРСР, разом зі своєю сім'єю отримав квартиру, якій було надано статус «службова». Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідно до судового рішення Господарського суду Сумської області від 5 червня 2007 року за № 7/70-07 було внесення судового рішення про визнання юридичної особи - Конотопської КЕЧ банкрутом і відкриття ліквідаційної, процедури, державна реєстрація юридичної особи припинена у зв'язку з визнанням її банкрутом. Він має намір приватизувати цю квартиру і тому звертався до начальника Полтавської КЕЧ м. Полтава, ще у 2008 році про виключення квартири з-поміж службових, але йому було відмовлено. Згідно з листом Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» від 4 червня 2024 року на його заяву була надана відповідь про те, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 18 червня 1987 року квартира була включена в число службових жилих приміщень та рішення про виключення вищевказаної квартири з-поміж службових виконавчим комітетом Сумської міської ради не приймалось.
17 червня 2024 року чоловік звернувся до Сумського міської ради з проханням прийняти рішення про виключення з-поміж службових приміщень для подальшої її приватизації квартиру. 24 червня 2024 року йому була надана відповідь начальником управління «ЦНАП у м. Суми» про те що, п. 6 положення «Про службові жилі приміщення», затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 4 лютого 1988 року № 37 передбачено, що жиле приміщення виключається з-поміж службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключене з-поміж жилих. Виключення жилого приміщення з-поміж службових проводиться на підставі клопотання підприємств, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної ради.
"Виключення жилого приміщення з-поміж службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Законодавством України чітко передбачено, що підставою для виключення житла зі складу службових є відповідне клопотання підприємства, установи, організації, яка надавала службове житло, оскільки згідно з законом прийняття відповідного рішення віднесено до компетенції виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. З урахуванням вищевикладеного, виконавчий комітет Сумської міської ради не має законних підстав всупереч передбаченій законом процедурі надання службових приміщень у користування та виключення жилих приміщень з-поміж службових, приймати рішення про виключення спірного жилого приміщення з-поміж службових, як такого, що відпала потреба в такому його використанні, адже спірне службове житло надано у користування позивачу іншим органом, відповідно у прерогативі якого і розв'язувати питання, що є предметом спору", - заявили у Виконавчого комітету Сумської міської ради.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Факт довгострокового проживання позивача та членів його сім'ї не є підставою для виключення спірної квартири з-поміж службових.
"Виключення квартири з-поміж службових, має проводитися на підставі рішення компетентного органу, зокрема у разі, якщо відпала потреба його використання, як службового. Факт довгострокового проживання позивача та членів його сім'ї не є підставою для виключення спірної квартири з-поміж службових. Також не передбачено законом можливість виключення службового житла у зв'язку з реорганізацією підприємства, установи чи організації, яка надавала службове житло. В матеріалах справи відсутні докази того, що стосовно позивача порушено питання про виселення із займаного ним житла чи створюються перешкоди у користуванні службовим житлом", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Жінка, яка тривалий час проживає у квартирі, не може зареєструвати право власності через відмову ЦНАП - що вирішив суд
- Львів'янка хотіла продати частку в квартирі, де зареєстровано двоє малолітніх дітей, але у ЦНАП відмовили - що вирішив суд
- Жінка не може змінити своє місце проживання та малолітнього сина через відмову ЦНАП - що вирішив суд
