Мужчина не смог через ЦПАУ приватизировать служебную квартиру – что решил суд
Мужчина работал в Военном артиллерийском училище и на основании ордера от 8 января 1988 года, вместе со своей семьей получил квартиру, которой был предоставлен статус «служебная»
Мужчина решил приватизировать квартиру, где проживает на основании ордера. Для этого он обратился в ЦПАУ, где ему сообщили о том, что решением исполнительного комитета Сумского городского совета от 18 июня 1987 года № 137 квартира была включена в число служебных жилых помещений. Решение об исключении вышеуказанной квартиры из служебных исполнительным комитетом Сумского городского совета не принималось. Об этом говорится в решении Заречного районного суда Сум, опубликованном 8 апреля 2025 года.
Мужчина работал в Военном артиллерийском училище 1987 года и на основании ордера № 8 от 8 января 1988 года, выданного Конотопской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны СССР, вместе со своей семьей получил квартиру, которой был предоставлен статус «служебная». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований усматривается, что в соответствии с судебным решением Хозяйственного суда Сумской области от 5 июня 2007 года под № 7/70-07 было внесение судебного решения о признании юридического лица - Конотопская КЭЧ банкротом и открытие ликвидационной, процедуры, государственная регистрация юридического лица прекращена в связи с признанием ее банкротом. Он намерен приватизировать эту квартиру и поэтому обращался к начальнику Полтавской КЭЧ г. Полтава, еще в 2008 году об исключении квартиры из служебных, но ему было отказано. Согласно письму Управления «Центр предоставления административных услуг в г. Сумы» от 4 июня 2024 года на его заявление был предоставлен ответ о том, что решением Исполнительного комитета Сумского городского совета от 18 июня 1987 года квартира была включена в число служебных жилых помещений и решение об исключении вышеуказанной квартиры из служебных исполнительным комитетом Сумского городского совета не принималось.
17 июня 2024 года мужчина обратился в Сумской городской совет с просьбой принять решение об исключении из служебных помещений для дальнейшей ее приватизации квартиру. 24 июня 2024 года ему был дан ответ начальником управления «ЦНАП в г. Сумы» о том, п. 6 положения «О служебных жилых помещениях», утвержденного постановлением Совета Министров Украинской ССР от 4 февраля 1988 года № 37 предусмотрено, что жилое помещение исключается из служебных, если отпала потребность в таком его использовании, а также в случаях, когда в установленном порядке оно исключено из жилых. Исключение жилого помещения из числа служебных проводится на основании ходатайства предприятий, учреждения, организации решением исполнительного комитета соответствующего совета.
"Исключение жилого помещения из служебных производится на основании ходатайства предприятия, учреждения, организации решением исполнительного комитета соответствующего районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Законодательством Украины четко предусмотрено, что основанием для исключения жилья из состава служебных является соответствующее ходатайство предприятия, учреждения, организации, которая предоставляла служебное жилье, поскольку по закону принятие соответствующего решения отнесено к компетенции исполнительного комитета соответствующего районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. С учетом вышеизложенного, исполнительный комитет Сумского городского совета не имеет законных оснований вопреки предусмотренной законом процедуре предоставления служебных помещений в пользование и исключение жилых помещений из служебных, принимать решение об исключении спорного жилого помещения из служебных, как такого, что отпала потребность в таком его использовании, ведь спорное служебное жилье предоставлено в пользование истцу другим органом, соответственно в прерогативе которого и решать вопрос, что является предметом спора", - заявили в Исполнительном комитете Сумского городского совета.
Каким было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Факт долгосрочного проживания истца и членов его семьи не является основанием для исключения спорной квартиры из служебных.
"Исключение квартиры из числа служебных, должно проводиться на основании решения компетентного органа, в частности в случае, если отпала потребность его использования, как служебного. Факт долгосрочного проживания истца и членов его семьи не является основанием для исключения спорной квартиры из служебных. Также не предусмотрена законом возможность исключения служебного жилья в связи с реорганизацией предприятия, учреждения или организации, предоставлявшей служебное жилье. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении истца поднят вопрос о выселении из занимаемого им жилья или создаются препятствия в пользовании служебным жильем", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Женщина, длительно проживающая в квартире, не может зарегистрировать право собственности из-за отказа ЦПАУ - что решил суд
- Львовянка решила получить разрешение на продажу ее доли в 2-комнатной квартире, где зарегистрированы двое малолетних детей, но работники ЦПАУ отказали – что решил суд
- Женщина не может изменить свое место жительства и малолетнего сына из-за отказа ЦПАУ - что решил суд
