ТОПТЕМИ:

07:13, 02 вересня

Чоловік не хоче віддавати Монобанку 18 011 гривень, каже, що не брав кредит - що вирішив суд

Чоловік подав до суду відклик, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі

Монобанк виставив чоловіку кредитну заборгованість у розмірі 18 011 гривень. Однак він відмовляється її закривати, бо банк не надав доказів щодо отримання ним кредитних карток та коштів. Про це йдеться у рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, опублікованому 29 серпня 2025 року.

2 квітня 2021 року чоловік звернувся до Монобанку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Він отримав кредит у розмірі 17 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Всупереч умовам договору клієнт неналежним чином виконував покладені на нього обов'язки, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 08.04.2025 року становить 18 011 гривень.

16.07.2025 року чоловік подав до суду відклик, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що матеріали позову не містять доказів про отримання ним кредитних карток та кредитних коштів. Банком не надано жодного доказу, що відкритий на його ім'я рахунок є кредитним рахунком. «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку» він не підписував та не був з ними ознайомлений працівниками банку, отже вони не є складовою частиною договору. Анкета-заява не містить відомостей про базову процентну ставку по кредитному ліміту, строку дії кредитного ліміту та строку дії платіжної картки, що вказує на відсутність у сторін домовленості про процентну ставку по кредитному ліміту, строку дії кредитного ліміту та строку дії платіжної картки. Отже, надана фінустановою копія анкети-заяви від 02.04.2021 року не є належним доказом укладення кредитного договору. На підставі наведеного вбачається, що цивільно-правові відносини між АТ «Універсал Банк» та ним належним чином не оформлені, тому немає підстав для стягнення заборгованості.

Що вирішив суд?

Суд задовольнив позов Монобанку. З чоловіка на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнуть заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.04.2021 року у розмірі 18 011 гривень.

"Відповідач не надав суду докази, які б спростовували як факт надання кредиту в розмірі, визначеному кредитним договором, так і розмір боргу, що є процесуальним обов'язком боржника. Відповідно до виписки про рух коштів по картці, всього за час користування карткою відповідачем було проведено поповнень карткового рахунку на суму 252 728 гривень. За час користування карткою відповідачем проведено витрат по картці на суму 270 739 гривень. Отже, сума коштів, яка не була повернута банку становить 18 011 гривень (270 739 гривень - 252 728 гривень = 18 011 гривень). Своєю чергою поповнення карткового рахунку, які проводив відповідач, свідчать про те, що відповідач усвідомлював, що винен банку кошти, які він використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому кредитних коштів. Таким чином, відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем за тілом кредиту в розмірі 18 011 гривень. Враховуючи викладене, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 02.04.2021 року у розмірі 18 011 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

21:32

У Раді зареєстровано постанову щодо висування Трампа на Нобелівку: серед авторів - Тищенко, Скороход та Мазурашу