ТОПТЕМЫ:

07:13, 02 сентября

Мужчина не хочет закрывать долг перед Монобанком в размере 18 011 гривен, отрицая пользование кредитными средствами – что решил суд

Мужчина подал в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме

Монобанк выставил мужчине кредитную задолженность в размере 18 011 гривен. Однако он отказывается ее закрывать, потому что банк не предоставил доказательств получения им кредитных карт и средств. Об этом говорится в решении Магдалиновского районного суда Днепропетровской области, опубликованном 29 августа 2025 года.

2 апреля 2021 года мужчина обратился в Монобанк с целью получения банковских услуг, в связи с чем подписал анкету-заявление в договор о предоставлении банковских услуг. Он получил кредит в размере 17 500 гривен в виде установленного кредитного лимита на текущий счет, специальным платежным средством которого является платежная карта. Вопреки условиям договора клиент ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, нарушил условия кредитного договора и просроченную задолженность, которая по состоянию на 08.04.2025 года составляет 18 011 гривен.

16.07.2025 года мужчина подал в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своей позиции отметил, что материалы иска не содержат доказательств о получении кредитных карт и кредитных средств. Банком не предоставлено ни одного доказательства, что открытый на его имя счет является кредитным счетом. «Условия и правила предоставления банковских услуг» и «Тарифы Банка» он не подписывал и не был с ними ознакомлен, следовательно, они не являются составной частью договора. Анкета-заявление не содержит сведений о базовой процентной ставке по кредитному лимиту, сроку действия кредитного лимита и срока действия платежной карты, что указывает на отсутствие у сторон договоренности о процентной ставке по кредитному лимиту, срок действия кредитного лимита и срок действия платежной карты. Следовательно, предоставленная финучреждением копия анкеты-заявления от 02.04.2021 года является надлежащим доказательством заключения кредитного договора. На основании изложенного усматривается, что гражданско-правовые отношения между АО «Универсал Банк» и им должным образом не оформлены, поэтому нет оснований для взыскания задолженности.

Что решил суд?

Суд удовлетворил иск Монобанка. С мужчины в пользу акционерного общества «Универсал Банк» взыщут задолженность по договору о предоставлении банковских услуг «Monobank» от 02.04.2021 года в размере 18 011 гривен.

"Ответчик не предоставил суду доказательства, которые опровергали как факт предоставления кредита в размере, определенном кредитным договором, так и размер долга, являющегося процессуальной обязанностью должника. Согласно выписке о движении средств по карточке, всего за время пользования картой ответчиком было проведено пополнение карточного счета на сумму 252 728 гривен. За время пользования картой ответчиком проведены расходы по карточке на сумму 270 739 гривен. Следовательно, сумма средств, которая не была возвращена банку, составляет 18 011 гривен (270 739 гривен - 252 728 гривен = 18 011 гривен). В свою очередь пополнение карточного счета, которые проводил ответчик, свидетельствуют о том, что ответчик осознавал, что должен банку средства, которые он использовал с кредитного лимита, а следовательно в полной мере понимал последствия и был ознакомлен с условиями использования предоставленных ему кредитных средств. Таким образом, ответчиком не опровергнуто надлежащими средствами доказывания наличия задолженности перед истцом по телу кредита размере 18 011 гривен. Учитывая изложенное, исковые требования АО «Универсал Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении банковских услуг Monobank от 02.04.2021 года в размере 18 011 гривен являются обосноваными и подлежат удовлетворению", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

19:42

В Германии не верят в стену дронов: причины преимущественно экономические