Абонентка Київстар отримала шахрайський дзвінок від ПриватБанку і з двох карток списали 116 077 гривень — що вирішив суд
Жінка вказує, що здійснити вхід до облікового запису в Приват-24 можна було лише за допомогою використання її фінансового телефону та іншої особистої інформації
Жінка отримала дзвінок на фінансовий номер (оператор Київстар) в АТ КБ «ПриватБанк». А згодом вона виявила списання коштів з двох карток в розмірі 116 077 гривень. Про це йдеться у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, опублікованому 26 листопада 2024 року.
31 травня 2024 року на номер Київстар жінки, який є фінансовим номером в АТ КБ «ПриватБанк» і верифікований нею для здійснення фінансових (банківських) послуг, подзвонила невідома особа і представилась працівником «ПриватБанку» і повідомила про незрозумілі операції по її рахунках і намагання невідомих осіб зняти кошти та рекомендувала перетелефонувати на гарячу лінію банку 3700, що вона і зробила. Після дзвінка на гарячу лінію з усіх її рахунків було знято всі кошти, які там були, в тому числі і кредитні. Всього з двох рахунків разом було списано 116 077 гривень. Вона звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення до поліції, на підставі чого було відкрито кримінальне провадження, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Листом від 16.07.2024 року, банк повідомив про те, що повертати списані кошти на рахунки не може з тих підстав, що переказ коштів був здійснений шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів Приват-24. Вхід в Приват-24 був здійснений під її авторизацією. Вказані дії можливо було здійснити лише за допомогою використання її фінансового телефону та іншої особистої інформації. У листі банку не вказано, що вона своїми діями якимось чином сприяла передачі свого логіну та паролю у системі Приват-24 третім особам. Вважає, що банком не встановлено її вини у передачі вказаних даних третім особам. А тому, оскільки банк відмовляється у добровільному порядку повернути належні їй грошові кошти, вона вимушена звернутись до суду з цим позовом.
26 вересня 2024 року від ПриватБанку на адресу суду надійшов відклик з проханням позов залишити без задоволення. Загальна сума коштів по видаткових спірних транзакціях становить 116 077 гривень. Відповідно до характеру проведених операцій перекази коштів виконані через платіжний сервіс Приват-24 під обліковим записом клієнтки. Вона звернулася до банку з інформацією щодо протиправних дій сторонньої особи та крадіжки коштів по її рахунках вже після проведення спірних фінансових операцій. Також отримані відомості, які вказують, що перекази коштів під час спірних фінансових операцій виконані на свої ж карткові рахунки, відкриті в АТ «Державний ощадний банк України» та АТ «Райффайзен Банк». Тобто, всі фінансові операції здійснені через мобільний застосунок Приват-24 з коректним введенням логіну та паролів, які надходили на фінансовий мобільний номер телефону, що підтверджує належне проведення автентифікації (авторизації) клієнта банку. В цьому випадку, нею не надано будь-яких доказів постановляння вироку або іншого судового рішення, яке набрало законної сили, щодо незаконного заволодіння вказаними коштами та здійснення інших незаконних операцій, на які вона посилається. Мало того, з витягу з ЄРДР вбачається закриття кримінального провадження.
27 вересня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь від приватного акціонерного товариства «Київстар», в якій повідомлено, що електронні комунікаційні послуги по телефонному номеру станом на 31.05.2024 року надавались на умовах передплаченої форми обслуговування ПрАТ «Київстар», знеособлено (анонімно), без укладання письмового договору або реєстрації, відповідно до «порядку ідентифікації кінцевих користувачів послуг», затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку від 07.12.2022 року № 235. Визначити особу, в користуванні якої перебував телефонний номер, зокрема 31.05.2024 року немає можливості. Згідно з даними, наданими відповідальними структурними підрозділами компанії, надали інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків по номеру, які були зафіксовані комунікаційним обладнанням ПрАТ «Київстар» в період часу з 00:00 по 23:59. Зміст смс-повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків абонентів не фіксується обладнанням та не зберігається.
Яким було рішення суду?
Суд частково задовольнив позов жінки. З акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на її користь стягнуть кошти в розмірі 116 077 гривень.
"АТ КБ «ПриватБанк» суду не надано доказів, які б підтверджували, що користувачка своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню її картки, ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Крім того, одразу після виявлення факту незаконного списання коштів з її рахунку, вона невідкладно повідомила про це відповідача. Щодо посилань банку на те, що позивачка, перерахувала кошти на рахунки, що належать їй самій, то на підтвердження цих доводів відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів та не заявлено клопотання про їх витребування, а посилання на ці обставини у відклику на позовну заяву без підтвердження доказами є необґрунтованими. Таким чином, відповідачем не доведено того факту, що позивачка своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті або незаконному використанню платіжної картки, ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, отже відповідач, як банківська установа, зобов'язаний відновити залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цих операцій", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Шахраї вкрали номер Київстар та списали з рахунку в ПриватБанку 303 810 гривень — що вирішив суд
- Київстар не захистив SIM-карту — шахраї вкрали 42 454 гривень і повісили кредит 120 тисяч гривень: що вирішив суд
- Київстар обмежив швидкість безлімітного інтернету і просить доплатити 100 гривень - що відповіла компанія
