Женщина внесла 25 тысяч долларов на депозитный счет в ПриватБанке и не смогла вернуть средства - что решил суд
Между сторонами заключен договор банковского вклада «Стандарт, 12 месяцев»
Женщина внесла 25 тысяч долларов на депозит в ПриватБанке, однако не смогла вернуть средства, несмотря на неоднократные обращения. Она требует взыскать с финучреждения сумму вклада, проценты и штрафные начисления. Об этом идет речь в решении Печерского районного суда г. Киева, опубликованном 10 апреля 2026 года.
26.11.2012 года женщина заключила с АО КБ «ПриватБанк» договор банковского вклада вклад «Стандарт, 12 месяцев», на выполнение которого внесла на банковский счет средства в размере 25 тысяч долларов, процентная ставка 10,00 % годовых. Она неоднократно обращалась в банк с просьбой вернуть сумму средств, однако банк отказывал. Ссылаясь на приведенное, просит суд взыскать с финучреждения в свою пользу убытки по депозитному договору на общую сумму тела депозита по договору вклад «Стандарт, 12 месяцев» 25 тысяч долларов (что эквивалентно 680 259 гривен (проценты по вкладу (10% годовых) 21 184 долларов (что эквивалентно 584 050 гривен), пеню – 7 320 915 гривен, 3 % годовых – 4 506 долларов) (что эквивалентно 123 234 гривен).
02.12.2021 года в суд поступил отзыв АО КБ «ПриватБанк» на исковое заявление. Банк возражает против заявленного иска в полном объеме, считает его необоснованным и просит отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Каково было решение суда?
Суд частично удовлетворил иск женщины. С финучреждения в ее пользу по договору банковского вклада от 26 ноября 2012 года вклад «Стандарт, 12 месяцев» взыщут сумму основного вклада 25 тысяч долларов; проценты 17 366 долларов.
"Из материалов дела усматривается, что между сторонами существовали обязательственные правоотношения по договору банковского вклада. Договором банковского вклада, являющегося предметом спора, предусмотрено право сторон досрочно расторгнуть договор с уведомлением об этом другой стороны за два банковских дня до расторжения договора. Истец воспользовалась правом на досрочное расторжение договора банковского вклада, направив банку требование о возврате вклада 7 мая 2021 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела соответствующее заявление. В отзыве на иск банк настаивает на том, что истица не обращалась в установленном законом порядке с заявлением о расторжении договоров банковского вклада. Как усматривается из материалов дела, направленное истцом 07.05.2021 года средствами почтовой связи заявление от 05.05.2021 года о расторжении договора вкладов отвечает установленным выше требованиям, поскольку в указанном заявлении ее подпись не была удостоверена ни работником банка, ни нотариально, что не может считаться надлежащим обращением к банку с требованием об отказе от продления сроков вклада и расторжении договоров. Следовательно, в этом случае именно ее исковое заявление считается требованием о расторжении договоров вклада и возврате средств. Аналогичный по содержанию вывод изложен в постановлении Верховного Суда от 20 мая 2024 года по делу № 757/39719/21-ц. Материалы дела свидетельствуют, что исковое заявление вместе с определением суда об открытии производства по делу банк получил 09.08.2021 года. В таком случае следует считать, что договор вклада расторгнут по заявлению истицы с 11.08.2021 года. Ответчица не отрицала факт существования договорных отношений между сторонами. Наличие договорных обязательств, факт внесения средств истцом подтверждается предоставленными суду доказательствами, а именно выпиской из предоставленного банком электронного приложения к договору о переводе долга от 17 ноября 2014 года, банковской справкой о выполнении обязательств по договору о переводе долга, мемориальными ордерами от 17 и 18 ноября 2014 года выписками из реестра к мемориальному ордеру. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы вклада в размере 25 тысяч долларов по договору банковского вклада от 26.11.2012 года, факт внесения средств по которым подтверждается имеющимися в материалах доказательствами", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
