Женщина приобрела автомобиль RAVON R4 в лизинг через ПриватБанк, но не может его переоформить на себя – что решил суд
В ПриватБанке указывают, что не нарушают и не отрицают право собственности клиентки на предмет лизинга
Женщина заключила с ПриватБанком договор финансового лизинга, предметом которого является автомобиль RAVON R4, 2020 выпуска. Она выполнила условия договора, но переоформить на себя транспортное средство не удается. Об этом говорится в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 23 января 2026 года.
Женщина получила право собственности на автомобиль марки RAVON R4, 2020 выпуска в связи с выполнением условий договора финансового лизинга от 25.05.2021 года, заключенного с АО КБ «ПриватБанк». После составления и подписания акта сверки взаиморасчетов и перехода права собственности по финансовому лизингу был оформлен акт принятия-передачи транспортного средства, а также предоставлен пакет документов для переоформления автомобиля на его имя. Она обратилась в Региональный сервисный центр ГСЦ МВД в Винницкой, Черкасской и Кировоградской областях (филиал ГСЦ МВД) по вопросу перерегистрации автомобиля на свое имя, однако получила отказ со ссылкой на то, что в Едином реестре должников содержится запись о должнике – АО КБ «ПриватБанк» (предыдущего владельца). Таким образом, указанный автомобиль находится в ее пользовании и владении, поскольку был передан ей по условиям договора финансового лизинга после его подписания, но распоряжаться этим имуществом, несмотря на выполнение своих обязательств по указанному договору, не может из-за регистрации этого имущества за лизингодателем - АО КБ «ПриватБанк». Поэтому просит признать за ней право собственности на указанный автомобиль, поскольку иным образом обрести такое право она не может.
24 сентября 2025 года представитель АО КБ «ПриватБанк» подал в суд отзыв на исковое заявление, в котором против иска возражал. Лизингополучатель уже является владельцем транспортного средства и перерегистрация права собственности на автомобиль не осуществляется банком во избежание ответственности и неисполнения какого-либо решения суда. Указывает, что банк не нарушает и не отрицает ее права собственности на предмет лизинга.
Каково было решение суда?
Иск женщины удовлетворили. Суд признал за ней право собственности на транспортное средство марки RAVON R4, 2020 выпуска.
"Судом установлено, что сторонами выполнены условия договора финансового лизинга, составлен и подписан акт сверки взаиморасчетов и перехода права собственности по финансовому лизингу, заключен договор купли-продажи предмета лизинга, оформлен акт принятия-передачи транспортного средства, а следовательно право собственности на автомобиль марки RAVON R4, 2020 выпуска, должно было перейти к истице с 25 мая 2025, однако перерегистрировать указанный автомобиль на имя истицы не оказалось возможным из-за того, что в Едином реестре должников содержится запись о должнике - АО КБ «ПриватБанк» (предыдущего владельца). Согласно статье 41 Конституции Украины, статье 321 ГК Украины право собственности незыблемо. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении. Статьей 328 ГК Украины урегулировано, что право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность обретения права собственности не установлена судом. В соответствии со статьей 392 ГК Украины владелец имущества может предъявить иск о признании его права собственности, если это право отрицается или не признается другим лицом, а также в случае утраты им документа, удостоверяющего его право собственности. Поэтому суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований признания за истцом права собственности на указанный автомобиль, с целью защиты его прав как потребителя. Ввиду установленных судом фактических обстоятельств дела и правоотношения, возникших между сторонами, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Женщина не может передать дом своему сыну-военному, потому что на имущество наложен арест из-за договора ипотеки с ПриватБанком - что решил суд
- ПриватБанк искусственно увеличивал размер кредита, а клиент переплатил средства в сумме 9 244 гривен – что решил суд
- Мужчина решил получить помощь ВПЛ в сумме 3 тысячи гривен, что привело к возникновению кредитного долга в ПриватБанке 52 956 гривен - что решил суд
