Женщина подала в ДТЭК заявление на присоединение, но ей отказали - что решил суд
Женщина добавила к заявлению весь перечень документов, требуемых согласно п. 2.1.8 Правил розничного рынка электрической энергии, утвержденных постановлением НКРЭКУ №312 от 14.03.2018 года
Женщина подала заявление о заключении прямого договора потребителя о предоставлении услуг по распределению электрической энергии, как с бытовым потребителем. Однако ДТЭК предоставило отказ ссылаясь на нерегулируемые отношения с организацией, на балансе которой находится дом, где она проживает. Об этом говорится в решении Киевского районного суда Одессы, опубликованном 25 декабря 2024 года.
22.08.2024 года женщина через личный кабинет, зарегистрированный на официальном сайте Акционерного общества «ДТЭК Одесские Электросети» подала заявление о заключении прямого договора потребителя о предоставлении услуг по распределению электрической энергии, как с бытовым потребителем по объекту, расположенному в жилом комплексе «ВИА РОМА», с договорной мощностью 5 кВт. К ней она также добавила в качестве приложений весь список документов, требуемых согласно п. 2.1.8 Правил розничного рынка электрической энергии, утвержденных постановлением НКРЭКУ №312 от 14.03.2018 года, а именно: документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, копию паспорта владельца и идентификационного номера, а также заявление-присоединение к договору потребителя о предоставлении услуг по распределению электрической энергии. 26.08.2024 года Акционерное общество «ДТЭК Одесские Электросети» направило на ее электронный адрес отказ в заключении договора потребителя о предоставлении услуг по распределению электрической энергии на помещение, ссылаясь на невозможность заключить договор в связи с неурегулированными отношениями с организацией, на балансе которой находится дом, также в письме ее рекомендовали обратиться к балансодержателю для определения дальнейших шагов.
Суд исследовал заключение экспертов комиссионной судебной электротехнической экспертизы от 29.01.2024 года Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции Украины, согласно которому установлено, что действующий комплекс электрических сетей и схема электроснабжения АО «НПП ВЕГА» позволяет осуществлять оператору системы распределения АО «ДТЭК Одесса электросети» распределение электроэнергии на объект «Жилой комплекс с подземным паркингом по адресу» по существующей схеме; оборудование, предусмотренное рабочим проектом, которое входит в состав комплекса принадлежащих и находящихся в управлении АО «НПП ВЕГА», по своим техническим характеристикам в имеющемся фактическом состоянии, позволяет оператору системы распределения АО «ДТЭК Одесские электросети» осуществлять распределение электроэнергии на объект «Жилой комплекс с подземным паркингом по адресу с мощностью: для жилых домов 505,3 кВт по II категории надежности электроснабжения, нежилых помещений 181,4 кВт по II категории надежности электроснабжения, абонентов, питающихся от сетей АО «НПП ВЕГА» потребителями АО «ДТЭК Одесские электросети» 132,3 кВт по ІІІ категории надежности электроснабжения; проектное решение (Рабочий проект) организации коммерческого учета электроэнергии ЖК «ВИА РОМА» отвечает требованиям Кодекса коммерческого учета электроэнергии в части распределения и поставки электроэнергии для коллективного бытового потребителя и потребителей с разными тарифными группами.
Что решил суд?
Суд удовлетворил иск женщины. Акционерное общество «ДТЭК Одесские Электросети» обязали заключить типовой договор потребителя о предоставлении услуг по распределению электрической энергии с ней по объекту недвижимости.
"Суд приходит к выводу, что у ответчика есть возможность осуществлять отдельный учет потребления электрической энергии истцом в квартире, как отдельного, индивидуального бытового потребителя. Ответчик не подал в суд надлежащего, достоверного, достаточного и допустимого доказательства в понимании ст. 77-80 ГПК Украины, опровергающий вышеуказанное. Судом установлено, отсутствие в материалах данного дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения соответствующего публичного договора о предоставлении услуг по распределению электрической энергии с истцом, а потому исследовав материалы дела и собранные в нем доказательства, оценивая принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на нашу Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
