ТОПТЕМЫ:

08:13

Мужчина не может пользоваться трехкомнатной квартирой из-за ограничений со стороны ПриватБанка – что решил суд

В ПриватБанке указывают, что с учетом невыполненных обязательств по кредитному договору, договор ипотеки является действительным

Владлена Мачульская Журналист

Мужчина узнал, что трехкомнатная квартира, принадлежащая ему на праве частной собственности, обременена ипотекой. Он требует ПриватБанк снять ограничения, поскольку срок выполнения обязательства исчерпался 17.04.2017 года. Об этом идет речь в решении Бердичевского горрайонного суда Житомирской области, опубликованном 8 октября 2025 года.

При формировании Информационной справки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества стало известно, что имущество мужчины - трехкомнатная квартира, принадлежащая ему на праве частной собственности обременена ипотекой. Так, из информационной справки от 21.02.2025 года усматривается, что принадлежащая ему на праве частной собственности трехкомнатная квартира обременена запретом на недвижимое имущество, возникшим на основании договора ипотеки от 18.04.2007 года, удостоверенного частным нотариусом, запрет № 832. Кроме того, в указанной выше справке указано, что ипотекодержателем является ЗАО КБ «ПриватБанк», размер основного обязательства: 20 тысяч долларов, а срок исполнения определен 17.04.2017 года. Указанный договор ипотеки от 18.04.2007 года, удостоверенный частным нотариусом, был утрачен им. В связи с отсутствием у него какой-либо дополнительной информации по выполнению обязательств по основному договору и, как следствие по ипотечному договору, и отсутствие копии ипотечного договора, считает, что у него есть все правовые основания обратиться в суд на основании имеющейся у него информации. Указывает, что банком не проводилось обращение взыскания на предмет ипотеки в судебных процессах или за исполнительной надписью нотариуса за неисполнение им обязанностей, установленных ипотечным договором, и не было получено решение о взыскании средств с него как поручителя по соответствующему ипотечному договору. Срок выполнения обязательства был определен сторонами ипотечного договора и установлен до 17.04.2017 года. То есть фактически срок выполнения обязательства перед банком исчерпывающий именно с 17.04.2017 года. По состоянию на дату подачи искового заявления банк не предпринимал никаких действий, которые заключались бы в реализации его права, предусмотренные условиями ипотечного договора и нормами Закона Украины «Об ипотеке». Таким образом, дальнейшее существование ипотеки и отказ от реализации ипотекодержателем своих прав нарушает его права как собственника на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом, гарантированное ему ст. 319 ГК Украины, ограничивая его право на распоряжение, необходимостью согласия на такое распоряжение ипотекодержателя, согласно ст. 9 Закона Украины «Об ипотеке», а также обязывает ипотекодателя содержать имущество.

18.06.2025 года представитель АО КБ «ПриватБанк» подал отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что АО КБ «ПриватБанк» не отрицает, что 18.04.2007 года между сторонами заключен договор ипотеки от 18.04.2007 года. Данный договор обеспечивает обязательство по кредитному договору от 18.04.2007 года, заключенному между мужчиной и АО КБ «ПриватБанк», согласно которому он получил кредит в размере 20 тысяч долларов с конечным сроком возврата 17.04.2017 года. В соответствии с п. 28 договора ипотеки – срок действия до полного исполнения ипотекодателем обязательств по кредитному договору и всем дополнительным соглашениям к нему. По состоянию на день подачи отзыва, задолженность по кредитному договору, обеспеченному договором ипотеки составляет – 53 976 долларов. Согласно выписке по счету последнее погашение осуществлено клиентом еще 25.05.2009 года. С 2009 года средства на выполнение условий кредитного договора должником не вносились. С учетом невыполненных обязательств по кредитному договору договор ипотеки является действующим. Поскольку им не предоставлены надлежащие и допустимые доказательства отсутствия у заемщика задолженности по кредитному договору и существования других правовых оснований для прекращения договора ипотеки, просит отказать в удовлетворении исковых требований по безосновательности.

Что решил суд?

Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Основное обязательство по кредитному договору от 18.04.2007 года не погашено.

"Материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение того, что основное обязательство по кредитному договору от 18.04.2007 года является погашенным, поэтому отсутствуют правовые основания для прекращения правоотношений, возникших у сторон с целью обеспечения выполнения указанного обязательства. Следовательно, утверждение стороны истца о том, что по истечении срока кредитования/срока возврата кредита, ипотека является прекращенной независимо от выполнения основанного обязательства, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, являются ошибочными, поскольку законодательством не предусмотрено такого основания для прекращения обязательства, что осталось невыполненным, как истечение срока действия договора", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

14:33

Атветка пошла: СБУ нанесло удары дронами по скоплению врага на ВОТ