Вдова не может добиться от ПФУ выплаты 162 966 гривен недополученной пенсии умершего мужа – что решил суд
В ПФУ указывают, что женщина не предоставила никаких доказательств о том, что нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону, из которого усматривалось бы, что в состав наследства включены средства в виде недополученной пенсии по исполнению решения суда
Мужчине произвели начисление пенсионных выплат в размере 162 966 гривен. Он умер, а после смерти его жена, как наследник по закону, унаследовала имущество, состоящее из невыплаченной задолженности по недополученной пенсии в размере 162 966 гривен. Она обратилась в ПФУ с заявлением о выплате недополученной пенсии, но ей отказали. Об этом говорится в решении Луцкого горрайонного суда Волынской области, опубликованном 25 декабря 2025 года.
Решением Волынского окружного административного суда от 07.12.2021 года по иску мужчины к ГУ ПФУ в Волынской области обязано ПФУ провести с 01.12.2019 года перерасчет и выплату (с учетом выплаченных сумм) в соответствии со статьями 43 и 63 Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц» от 9 апреля 1992 года №2262-XII, положений постановления Кабинета министров Украины «О денежном обеспечении полицейских Национальной полиции» от 11.11.2015 года №988, с обязательным учетом размеров ежемесячных дополнительных видов денежного довольствия (надбавки, доплаты, повышения) и премии на основании справки ГУ «Территориальное медицинское объединение Министерства внутренних дел Украины по Волынской области» от 21.07.2021 года №33/23-1274д. На основании указанного решения суда ГУ ПФУ в Волынской области было произведено начисление пенсионных выплат в размере 162 966 гривен. Он умер, а после его смерти, жена, как наследник по закону, унаследовала имущество, состоящее из невыплаченной задолженности по недополученной пенсии в размере 162 966 гривен. Указывает, что обратилась в ПФУ с заявлением об осуществлении выплаты недополученной пенсии умершего мужа как приобретенного наследственного имущества, и ей отказали в выплате недополученной пенсии.
В отзыве на исковое заявление, ПФУ отрицает исковые требования женщины, поскольку задолженность по выплатам по решениям судов по объективным причинам, а именно отсутствие в достаточном количестве ассигнований из Государственного бюджета Украины, и ее погашение не зависит от управленческих решений руководителя или других должностных лиц ГУ ПФУ в Волынской области. Кроме того, отмечает, что обосновывая позицию иска, она указывала, что начисленные при жизни ее мужа средства на исполнение решений суда, входят в состав наследства, при этом никаких доказательств о том, что нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону, из которого усматривалось бы, что в состав наследия включены средства в виде недополученной пенсии во исполнение решения суда. Решением Волынского окружного административного суда от 22.04.2025 года административный иск гражданки удовлетворен полностью. Постановлением Восьмого апелляционного административного суда от 17.09.2025 года апелляционная жалоба ГУ ПФУ в Волынской области удовлетворена частично. Решением Волынского окружного административного суда от 22.04.2025 года производство по делу закрыто.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск женщины. Действия Главного управления Пенсионного фонда Украины в Волынской области относительно отказа в выплате ей недополученной пенсии умершего мужчины во исполнение решения Волынского окружного административного суда от 07.12.2021 года по делу №140/10693/21, признали противоправными. Главное управление Пенсионного фонда Украины в Волынской области обязали выплатить гражданке недополученную пенсию умершего мужа во исполнение решения Волынского окружного административного суда от 07.12.2021 года по делу №140/10693/21.
"Судом установлено, что истец в течение 6 месяцев после смерти и получения (24 октября 2022 года) свидетельства о смерти мужа, не обращалась в ГУ ПФУ в Волынской области для получения соответствующих сумм пенсии. Материалами дела утверждается и признается участниками дела в заявлениях по существу спора, что с таким заявлением истица обратилась только 11 января 2025 года, то есть вне шестимесячного срока, предусмотренного
ч. 3 ст. 61 Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц» № 2262-XII. В таком случае в силу ч. 3 ст. 52 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» № 1058-IV, сумма пенсии, принадлежавшая мужчине и оставшаяся недополученной в связи с его смертью, входит в состав наследства, и орган Пенсионного фонда не производит выплату неполученной пенсии в порядке ч. 52 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» № 1058-IV, ч. 1 ст. Закон Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц». Указанный вывод сформирован в постановлениях Верховного Суда от 6 апреля 2022 года по делу № 200/10136/20-а и от 9 июня 2022 года по делу № 200/12094/18-а. При этом, обстоятельство наличия/отсутствия свидетельства о праве на наследство (на спорные суммы пенсии) не являются определяющими в спорных правоотношениях для определения их характера, так как истица не придерживалась механизма предусмотренного статьей 61 Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых в состав наследства. Также следует отметить, что наследник, постоянно проживавший вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от него (ч. 3 ст. 1268 ГК Украины). Так, справкой КП «Информационно-расчетный центр» Владимирского городского совета Волынской области подтверждается, что она до дня его смерти проживала с ним по одному адресу. Следовательно, в этом случае, суд считает, что истец имеет право на наследственное имущество - пенсию мужчины в размере 162 966 гривен, в соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», Законом Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц», которые являются специальным в данных правоотношениях", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ЦПАУ насчитал помощь 60 тысяч гривен - соцзащита требует обратно из-за нового жилья: что решил суд
- ПриватБанк требует 48 396 гривен кредитного долга от военнослужащего — клиент не подписывал договор: что решил суд
- Мошеннический звонок "от Киевстара" — на киевлянина повесили долг по кредиту в сумме 15 056 гривен: что решил суд
